Anwalt eines Aktivisten bezeichnet Einwanderungsfall als „Schein“
Das Rechtsteam des palästinensischen Aktivisten Mahmoud Khalil behauptet, sein Abschiebungsfall sei von Anfang an beschleunigt und von Beamten der Trump-Regierung kontrolliert worden.
Eine bedeutende Entwicklung hat sich im Einwanderungsfall von Mahmoud Khalil ergeben, einem palästinensischen Aktivisten, der als erster Nicht-Staatsbürger Geschichte schrieb, der während der verschärften Unterdrückung von pro-palästinensischem Aktivismus und Reden durch die Trump-Regierung in den Vereinigten Staaten verhaftet wurde. Seine Rechtsvertreter haben das Verfahren nun öffentlich als grundlegend kompromittiert angeprangert und behauptet, dass der Fall von Anfang an von hochrangigen Regierungsbeamten manipuliert worden sei, um sein Engagement zum Schweigen zu bringen.
Marc Van Der Hout, ein prominenter Anwalt in Khalils Verteidigungsteam, gab eine eindringliche Erklärung ab, in der er das gesamte Gerichtsverfahren als „vorherbestimmt und eine völlige Täuschung“ bezeichnete. Die vernichtende Einschätzung des Anwalts erfolgte im Anschluss an Enthüllungen, dass das Justizministerium Khalils Fall bewusst priorisiert und beschleunigt durch das Einwanderungssystem weitergeleitet hat, was ernsthafte Zweifel an der Integrität und Unparteilichkeit des Verfahrens aufwirft. Van Der Hout betonte, dass der Fall „vom ersten Tag an von höheren Stellen der Regierung kontrolliert“ worden sei, was auf eine koordinierte Anstrengung hindeutet, um Khalils Abschiebung aus dem Land zu beschleunigen.
Der Aussage von Van Der Hout zufolge scheinen mehrere Aspekte des Verfahrens vorherbestimmt worden zu sein. Der Anwalt behauptete, dass „der Einwanderungsrichter speziell für Khalils Fall handverlesen“ worden sei, was impliziert, dass die Regierung einen Richter ausgewählt habe, von dem man annahm, dass er wahrscheinlich positiv über die Abschiebung entscheiden würde. Darüber hinaus behauptete er, dass die „Entscheidung des Berufungsausschusses der Einwanderungsbehörde vorbestimmt“ sei, was darauf hindeutet, dass das Ergebnis entschieden wurde, bevor überhaupt formelle Argumente vorgelegt wurden.
