Demokraten fordern, dass FBI-Chef Patel einen Test auf Alkoholmissbrauch durchführt
Die Justizdemokraten des Repräsentantenhauses fordern offiziell, dass sich FBI-Direktor Kash Patel einem standardisierten Alkoholtest unterzieht, während sein Verhalten vom Kongress überprüft wird.
Die Demokraten des Justizausschusses des Repräsentantenhauses haben eine formelle Untersuchung zum persönlichen Verhalten von FBI-Direktor Kash Patel eingeleitet, wobei der Schwerpunkt insbesondere auf Vorwürfen bezüglich seiner Trinkgewohnheiten liegt. Der beispiellose Schritt stellt eine deutliche Verschärfung der Kontrolle des höchsten Strafverfolgungsbeamten des Landes durch den Kongress dar, da der Gesetzgeber eine umfassende Dokumentation und Tests verlangt, um die während seiner Amtszeit geäußerten Bedenken auszuräumen.
In einem formellen Brief, der am Dienstag an den Abgeordneten Jamie Raskin aus Maryland und andere demokratische Mitglieder des Justizausschusses des Repräsentantenhauses gerichtet war, forderten die Abgeordneten Patel auf, einen umfassenden Test zur Identifizierung von Alkoholkonsumstörungen (AUDIT) durchzuführen – ein standardisiertes 10-Fragen-Screening-Instrument, das von der Weltgesundheitsorganisation entwickelt wurde, um schädliche Muster des Alkoholkonsums und potenzielle Drogenmissbrauchsprobleme zu identifizieren. Der Anfrage liegt auch eine eidesstattliche Erklärung von Patel bei, in der er die Richtigkeit seiner Testantworten bestätigt.
Über die unmittelbare Testpflicht hinaus haben die demokratischen Gesetzgeber verlangt, dass Patel alle Fragebögen zur Sicherheitsüberprüfung einreicht, die er seit seinem Amtsantritt als FBI-Direktor ausgefüllt hat. Diese Dokumente sind in der Regel vertraulich und enthalten detaillierte persönliche Informationen, die im Rahmen von Hintergrundermittlungen bereitgestellt wurden. Die Forderung signalisiert die Absicht des Ausschusses, potenzielle Unstimmigkeiten oder Auslassungen in offiziellen Aufzeichnungen gründlich zu untersuchen.
Patel hat auf die Anschuldigungen reagiert, indem er öffentlich jegliche Drogenmissbrauchsprobleme zurückgewiesen hat, indem er erklärte, dass er „bei der Arbeit nie betrunken gewesen sei“ und behauptete, dass seine Arbeitsleistung nach wie vor vorbildlich sei. Sein Anwaltsteam bezeichnete die demokratische Untersuchung als politisch motiviert und argumentierte, dass der Antrag einen beispiellosen Eingriff in das Privatleben eines Regierungsbeamten darstelle.
