FCC-Beamte drängen Gericht, Abstimmung über Carrs Verzerrungsrichtlinie zu erzwingen
Ehemalige FCC-Beauftragte fordern das Berufungsgericht auf, eine Abstimmung über die umstrittene Richtlinie zur Nachrichtenverzerrung zu erzwingen, und behaupten, Brendan Carr habe sie gegen Rundfunkveranstalter eingesetzt.
In einer erheblichen Eskalation der Spannungen innerhalb der Federal Communications Commission hat eine Koalition aus ehemaligen Kommissaren und Regulierungsmitarbeitern aus dem gesamten politischen Spektrum ihren Streit direkt vor Gericht gebracht. Diese erfahrenen FCC-Beamten beantragen beim US-Berufungsgericht für den District of Columbia, die Behörde zu einer formellen Abstimmung über die Aufhebung der News Distortion Policy zu zwingen. Diese Regel wurde ihrer Meinung nach vom derzeitigen FCC-Vorsitzenden Brendan Carr systematisch missbraucht, um große Rundfunksender einzuschüchtern und unter Druck zu setzen.
Die am Dienstag vor dem Berufungsgericht eingereichte Klage stellt einen dramatischen Eingriff ehemaliger Aufsichtsbehörden dar, die befürchten, dass die FCC-Richtlinie, die auf die Integrität journalistischer Arbeit abzielt, für politische Zwecke instrumentalisiert wurde. Die überparteiliche Gruppe von Petenten organisierte ihre Kampagne zur Aufhebung der umstrittenen Regelung erstmals im November 2025, insbesondere als Reaktion auf Carrs Berufung auf die Politik, ABC unter Druck zu setzen, den Late-Night-Moderator Jimmy Kimmel vorübergehend zu suspendieren. Den ehemaligen Beamten zufolge war diese Aktion ein Beispiel für genau die Art von Regulierungsüberschreitung, die die Richtlinie zur Nachrichtenverzerrung nie ermöglichen sollte.
Das Kernproblem dieses Rechtsstreits dreht sich um eine strukturelle Eigenart in der FCC-Führung, die dem Vorsitzenden der Behörde außergewöhnliche Macht verleiht. Nach den derzeitigen Verfahren ist nur der FCC-Vorsitzende befugt, Tagesordnungspunkte der Gesamtkommission zur Abstimmung vorzulegen. Das bedeutet, dass, wenn Vorsitzender Carr es ablehnt, den Aufhebungsantrag auf die offizielle Tagesordnung der FCC zu setzen, die Gesamtkommission nie die Gelegenheit erhält, die Angelegenheit zu prüfen, was effektiv dazu führt, dass eine einzelne Person die demokratische Beratung über umstrittene Richtlinien blockiert.
Die Richtlinie zur Nachrichtenverzerrung selbst besteht seit Jahrzehnten und wurde ursprünglich als Mechanismus zum Schutz des öffentlichen Interesses konzipiert, indem sie Fälle angeht, in denen Rundfunkjournalisten Fakten absichtlich auf eine Weise verfälschen könnten, die der Öffentlichkeit schadet. Kritiker argumentieren jedoch, dass die vage Formulierung und die subjektiven Standards der Richtlinie sie anfällig für politische Manipulation gemacht haben. Die Entscheidung des Vorsitzenden Carr, sich wegen eines Comedy-Segments auf die Regelung gegen ABC und Jimmy Kimmel zu berufen, hat unter Regulierungsveteranen Bedenken geweckt, dass die Richtlinie weit von ihrer ursprünglichen Absicht und ihrem ursprünglichen Zweck abgewichen ist.
Der Vorfall zwischen Kimmel und ABC bildet den Mittelpunkt der Kontroverse. Als Carr feststellte, dass die komödiantische Berichterstattung des Late-Night-Moderators über ein bestimmtes Thema eine „Nachrichtenverzerrung“ darstellte, drohte er mit behördlichen Maßnahmen, sofern der Sender keine Maßnahmen ergreife. Angesichts drohender FCC-Sanktionen setzte ABC die Show des Komikers vorübergehend aus. Für viele Beobachter und ehemalige FCC-Beamte zeigte diese Abfolge von Ereignissen, wie die Verzerrungspolitik von einem Vorsitzenden als Waffe eingesetzt werden kann, der versucht, Medienstimmen zum Schweigen zu bringen oder zu marginalisieren, unabhängig davon, ob tatsächlich echtes journalistisches Fehlverhalten vorliegt.
