Uber-Fahrer angegriffen und dann ohne Berufung deaktiviert
Nachdem ein Uber-Fahrer von einem Fahrgast geschlagen wurde, musste er mit minimalem Rechtsbehelf mit der Deaktivierung der Plattform rechnen. Seine Geschichte offenbart systemische Probleme mit der Verantwortlichkeit von Mitfahrgelegenheiten.
Michael Thorn glaubte, sein Leidensweg sei beendet, als ihn medizinisches Fachpersonal wegen der Verletzungen behandelte, die er sich bei einem gewalttätigen Zusammenstoß mit Passagieren zugezogen hatte. Der körperliche Angriff – ein Schlag auf den Kopf, der so heftig war, dass er ins Krankenhaus eingeliefert werden musste – stellte eine traumatische Verletzung seiner Sicherheit bei der Ausübung seiner Arbeit dar. Was jedoch folgte, erwies sich als noch verheerender: Die Mitfahrplattform, die ihn als unabhängigen Auftragnehmer beschäftigte, deaktivierte sein Konto umgehend, sodass er kein Einkommen mehr hatte und praktisch keine sinnvolle Möglichkeit hatte, die Entscheidung anzufechten.
„Es ist noch schlimmer, als angeschnallt zu werden“, überlegte Thorn und brachte die schlimme Verletzung zum Ausdruck, die er mit sich bringt, wenn er seinen Lebensunterhalt verliert, nachdem er bereits körperliche Schäden erlitten hat. Seine Erfahrung unterstreicht eine wachsende Krise innerhalb der Gig Economy, in der Arbeitnehmer einer doppelten Gefahr ausgesetzt sind: Anfälligkeit für Gewalt durch Passagiere, kombiniert mit Mechanismen zur Rechenschaftspflicht auf Plattformen, die oft mit minimaler Transparenz funktionieren. Die Situation wirft kritische Fragen darüber auf, wie große Mitfahrzentralen in einer Zeit zunehmender algorithmischer Entscheidungsfindung mit Fahrerschutz und Streitbeilegung umgehen.
Thorns Fall ist alles andere als ein Einzelfall. In der gesamten Mitfahrbranche berichten Fahrer, dass sie von Fahrgästen angegriffen, belästigt und bedroht wurden, nur um dann mit einer schnellen Deaktivierung von der Uber-Plattform mit begrenzter Erklärung oder einem Berufungsverfahren konfrontiert zu werden. Das Unternehmen hat zunehmend auf automatisierte Systeme für Durchsetzungsentscheidungen umgestellt, was bedeutet, dass menschliche Überprüfung und kontextbezogenes Verständnis oft in den Hintergrund treten gegenüber algorithmischen Entscheidungen. Für Fahrer, die bereits unter prekären Arbeitsbedingungen arbeiten, erhöht dieser Ansatz ihre Gefährdung und führt dazu, dass sie wirtschaftlich auf der Strecke bleiben.
