Warum Männer den Klimawandel mehr ignorieren als Frauen

Wenn es um Umweltbelange und Bewusstsein für den Klimawandel geht, zeigt sich in Meinungsumfragen und Klimaforschungsstudien ein auffälliges Muster: Männer berichten im Vergleich zu ihren weiblichen Kollegen durchweg über ein geringeres Maß an Sorge und Besorgnis über die globale Erwärmung. Diese geschlechtsspezifische Kluft in der Klimasorge stellt ein bedeutendes Phänomen dar, an dessen Verständnis Forscher, Umweltpsychologen und Experten für Klimapolitik seit über einem Jahrzehnt arbeiten. Die Auswirkungen dieses Unterschieds gehen weit über einfache Statistiken hinaus und berühren die Art und Weise, wie Gesellschaften sich für Klimaschutzmaßnahmen mobilisieren, wie sich politische Narrative zu Umweltthemen bilden und wie effektiv unsere kollektive Reaktion auf die Klimakrise letztendlich sein wird.

Das Konzept der Petro-Männlichkeit bietet eine überzeugende Erklärung für diese Divergenz in der Einstellung zum Klima. Petromaskulinität beschreibt eine Form männlicher Identität, die insbesondere in Gesellschaften mit starker Automobilkultur eng mit dem Konsum und der Produktion fossiler Brennstoffe verknüpft ist. Für viele Männer, insbesondere in Nordamerika und Europa, dienen Privatfahrzeuge mit Verbrennungsmotoren seit Generationen als Symbole für Freiheit, Unabhängigkeit und Macht. Der Gedanke, sich von diesen traditionellen Energiequellen zu verabschieden, kann sich für manche Männer wie eine direkte Bedrohung zentraler Aspekte ihrer Identität und Werte anfühlen. Dieser psychologische Zusammenhang zwischen Männlichkeit und Erdölkonsum schafft einen starken Widerstand gegen die Akzeptanz der Klimawissenschaft und die Unterstützung klimabezogener politischer Veränderungen.

Untersuchungen zur Geschlechter- und Umweltpsychologie zeigen, dass Männer und Frauen Risikoinformationen in Bezug auf Umweltgefahren oft unterschiedlich verarbeiten. Frauen neigen dazu, das zu verfolgen, was Forscher als vorsorgenden Ansatz gegenüber Klimarisiken bezeichnen, was bedeutet, dass sie eher dazu neigen, vorbeugende Maßnahmen zu unterstützen, selbst wenn die Kosten hoch oder ungewiss sind. Im Gegensatz dazu haben Männer eine skeptischere Haltung gegenüber Umweltbedrohungen und fordern ein höheres Maß an schlüssigen Beweisen, bevor sie ihre Meinung ändern. Dieser Unterschied in den Risikobewertungsrahmen trägt zur Divergenz der Klimabedenken bei, da Frauen eine größere Dringlichkeit zum Ausdruck bringen, Maßnahmen zur Abmilderung der Klimaauswirkungen zu ergreifen.