El Tribunal Superior canadiense sopesa los límites a los derechos constitucionales

La Corte Suprema de Canadá en Ottawa ha dedicado cuatro días esta semana a audiencias sobre la cláusula no obstante, una disposición que permite a los gobiernos aprobar leyes que suspendan ciertos derechos en la Carta de Derechos y Libertades del país. Este poder constitucional se ha convertido en un tema polémico a medida que los líderes provinciales y federales lo han utilizado cada vez más para anular fallos judiciales y promulgar leyes controvertidas.

En el centro del caso está la tensión fundamental entre los derechos individuales y la voluntad del gobierno electo. Los defensores de la cláusula no obstante argumentan que es un control necesario de la extralimitación judicial, que faculta a los funcionarios electos para responder a la voluntad del pueblo. Los críticos responden que socava las protecciones de la Carta y erosiona el Estado de derecho.

La cláusula no obstante, consagrada en la Sección 33 de la carta, permite al Parlamento o a una legislatura provincial anular ciertos derechos de la carta por un período renovable de cinco años. Ha sido invocado decenas de veces a lo largo de los años, la más reciente por el gobierno de Québec para proteger una ley que restringe el uso de símbolos religiosos por parte de algunos trabajadores del sector público.

"La cláusula no obstante pretendía ser un poder raro y excepcional, no una herramienta rutinaria para que los gobiernos eludieran la carta", dijo Nathalie Des Rosiers, experta en derecho constitucional. "Pero hemos visto que se utiliza cada vez con más frecuencia, lo cual es muy preocupante".

Las audiencias se producen en un momento de intensas tensiones políticas sobre los derechos individuales en Canadá. Varias provincias han utilizado la cláusula no obstante para promulgar leyes que restringen la libertad de expresión, los derechos LGBTQ+ y otras protecciones constitucionales. Esto ha generado temores de que la cláusula se esté utilizando como arma para obtener beneficios políticos partidistas en lugar de usarse como se esperaba: como último recurso para abordar circunstancias excepcionales.

"Existe una preocupación real de que se esté abusando de la cláusula de no obstante", dijo Emmett Macfarlane, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Waterloo. "Se utiliza cada vez con más frecuencia y de maneras que parecen violar el espíritu de la Carta".

El fallo de la Corte Suprema, que se espera para los próximos meses, podría tener implicaciones de gran alcance para el equilibrio de poder entre el poder judicial y los funcionarios electos en Canadá. Los defensores de las libertades civiles esperan que el tribunal imponga límites más estrictos al uso de la cláusula no obstante, mientras que los abogados del gobierno argumentan que es una herramienta legislativa crucial.

"Este caso realmente llega al corazón del tipo de país que queremos ser", dijo Noa Mendelsohn Aviv, directora de la Asociación Canadiense de Libertades Civiles. "¿Queremos vivir en una sociedad donde los derechos fundamentales puedan suspenderse a voluntad del gobierno, o queremos mantener la promesa de la Carta de un sistema arraigado de derechos y libertades?"