El ejército de Myanmar gana terreno en una guerra civil prolongada

La guerra civil de Myanmar se ha prolongado durante cinco años agotadores, remodelando el panorama político del Sudeste Asiático y creando una de las crisis humanitarias más importantes de la región. Lo que comenzó como protestas contra el régimen militar se ha convertido en un conflicto complejo y de múltiples frentes en el que numerosos grupos de resistencia armada desafían la autoridad de la junta en prácticamente todos los rincones del país. La situación sigue siendo fluida y profundamente controvertida, con implicaciones que se extienden mucho más allá de las fronteras de Myanmar.

El golpe militar de febrero de 2021 desencadenó manifestaciones generalizadas y desobediencia civil que rápidamente se transformó en insurgencia armada. Los ciudadanos que inicialmente protestaron pacíficamente fueron recibidos con brutales medidas represivas, lo que llevó a muchos a tomar las armas y unirse a varios movimientos de resistencia en todo el país. Estos grupos, que operan de forma independiente y a veces con poca coordinación, han demostrado ser mucho más resistentes de lo que muchos observadores internacionales predijeron inicialmente, manteniendo la presión sobre las fuerzas militares durante todo el conflicto extendido.

Durante gran parte de los últimos cinco años, la narrativa de la guerra civil pareció favorecer a las fuerzas de resistencia, que controlaban porciones significativas de territorio y demostraron una capacidad militar sorprendente contra una maquinaria militar supuestamente superior. Los grupos armados de oposición, incluidas las Fuerzas de Defensa del Pueblo y varias organizaciones armadas étnicas, lograron victorias notables y lograron sostener sus operaciones a pesar de enfrentarse a un ejército con potencia de fuego y recursos superiores. Esta dinámica creó la sensación de que, en última instancia, los generales podrían perder el control del poder.

Sin embargo, los acontecimientos recientes sugieren un cambio significativo en la dinámica del conflicto. En los últimos meses, las fuerzas militares han comenzado a demostrar una mejor coordinación, mejores líneas de suministro y capacidades estratégicas mejoradas de las que antes carecían. La junta adaptó sus tácticas, desplegó tropas adicionales en áreas críticas e implementó nuevos enfoques para las operaciones de contrainsurgencia. Las evaluaciones de inteligencia indican ahora que los generales están deteniendo con éxito el impulso de las fuerzas de resistencia en varias regiones clave.

Los recientes avances del ejército han sido particularmente notables en las regiones central y norte, donde han recuperado con éxito territorio que había estado bajo control de la resistencia. Estas victorias territoriales representan más que victorias simbólicas: restauran el prestigio militar, brindan acceso a recursos y centros de población y demuestran que la junta conserva la capacidad de proyectar poder en toda la nación. Los ingenieros militares han estado reconstruyendo infraestructura, restableciendo la presencia administrativa y reafirmando el control sobre rutas de suministro y corredores comerciales cruciales.

Las fuerzas de resistencia, si bien mantienen una presencia y capacidad sustanciales, enfrentan presiones y desafíos logísticos crecientes. Las líneas de suministro se han vuelto cada vez más difíciles de mantener, el reclutamiento de combatientes experimentados se ha ralentizado y las bajas se han acumulado significativamente durante la extensión del conflicto. Además, la naturaleza diversa del movimiento de resistencia (que comprende diferentes grupos étnicos, organizaciones regionales y facciones ideológicamente variadas) ha obstaculizado en ocasiones la estrategia militar unificada y las operaciones ofensivas coordinadas.

A pesar de estos reveses militares, la resistencia ha demostrado una notable capacidad de permanencia y adaptabilidad durante todo el conflicto. Continúan controlando importantes territorios rurales, mantienen redes de suministro y llevan a cabo operaciones que causan bajas y pérdidas materiales a las fuerzas militares. La naturaleza descentralizada de las operaciones de resistencia en realidad proporciona ventajas estratégicas, permitiendo un reagrupamiento rápido, operaciones dispersas y una vulnerabilidad reducida a ofensivas militares concentradas.

El contexto más amplio del conflicto militar de Myanmar se extiende más allá del simple control territorial y las métricas militares. La guerra representa una lucha fundamental sobre el futuro político, la estructura de gobierno y la distribución del poder entre los líderes militares, civiles y étnicos de Myanmar. Los actores internacionales, incluidos los países vecinos, las organizaciones regionales y las potencias globales, tienen intereses en juego en el resultado, y China, India, Tailandia y las naciones de la ASEAN mantienen intereses estratégicos en la estabilidad y el alineamiento de Myanmar.

Los impactos humanitarios de la guerra prolongada han sido devastadores y generalizados. Miles de personas han muerto, millones han sido desplazadas de sus hogares y regiones enteras se enfrentan a una grave escasez de alimentos, medicinas y servicios básicos. La destrucción de infraestructura (hospitales, escuelas, plantas de energía y sistemas de agua) ha creado desafíos a largo plazo para la reconstrucción posconflicto, independientemente de cómo concluya finalmente la contienda militar.

El costo económico para Myanmar ha sido sustancial y duradero. Las sanciones internacionales contra el régimen militar, combinadas con la destrucción directa de la guerra y la perturbación del comercio, han contraído gravemente la economía. La producción agrícola ha disminuido debido a la inseguridad en las regiones agrícolas, mientras que la actividad industrial se ha visto limitada por la inestabilidad y el aislamiento internacional. Estas presiones económicas afectan a todos los segmentos de la sociedad de Myanmar y complican la sostenibilidad del conflicto para todas las partes involucradas.

Si se analizan las posiciones estratégicas actuales, el resurgimiento del ejército parece depender de una mejor organización, acuerdos de suministro externo y consolidación estratégica en torno a centros de población clave y áreas ricas en recursos. En lugar de intentar controlar todo el territorio simultáneamente, las fuerzas militares parecen enfocadas en asegurar nodos críticos (grandes ciudades, centros de transporte, centros de comunicación) y establecer un control sostenible sobre regiones económicamente importantes.

Las fuerzas de resistencia, frente a estas presiones militares, han virado hacia estrategias de guerra de guerrillas y asimétricas que se adaptan mejor a sus capacidades y estructura organizativa actuales. Estos enfoques (que incluyen operaciones selectivas contra instalaciones militares, interrupción de las líneas de suministro y mantenimiento de la presión a través de redes distribuidas) ofrecen potencial para una resistencia sostenida incluso sin controlar el territorio convencional o derrotar a los militares en formaciones de batalla tradicionales.

Los observadores y analistas internacionales siguen divididos sobre la trayectoria final del resultado de la guerra civil de Myanmar. Algunos sugieren que el impulso militar, si se mantiene, podría eventualmente abrumar a las fuerzas de resistencia mediante el desgaste y la consolidación territorial. Otros argumentan que la estructura descentralizada de la resistencia y su adaptabilidad demostrada proporcionan sostenibilidad a largo plazo, incluso si la presión militar a corto plazo se intensifica. El precedente histórico de conflictos civiles prolongados en el Sudeste Asiático sugiere que su resolución puede requerir años o incluso décadas de lucha continua.

Los esfuerzos diplomáticos para resolver el conflicto han sido mínimos y en gran medida infructuosos: la junta militar rechazó la mayoría de los intentos de mediación internacional y las fuerzas de resistencia insistieron en una transformación política fundamental. Este panorama de negociación intratable sugiere que los resultados militares probablemente dominarán la trayectoria a corto plazo del conflicto, incluso aunque los canales diplomáticos permanezcan teóricamente abiertos para futuros intentos de resolución.

A medida que el conflicto de Myanmar entra en su sexto año, la cuestión de si el ejército está ganando requiere una evaluación matizada. Militarmente, la junta ha detenido fortunas en decadencia y ha demostrado una capacidad renovada para proyectar poder y reclamar territorio. Sin embargo, la resistencia sigue activa, adaptable y poco dispuesta a ceder en las demandas políticas, lo que garantiza que el conflicto seguirá consumiendo recursos, generando víctimas y perturbando el desarrollo de Myanmar en el futuro previsible. La respuesta definitiva a si los militares prevalecen puede depender menos de las victorias tácticas inmediatas y más de qué lado puede mantener su compromiso y capacidad organizativa durante la larga lucha que se avecina.