El sueño de Steyer en California: gravar a los multimillonarios sin perderlos

Tom Steyer, ex administrador de fondos de cobertura y activista climático convertido en figura política, se ha posicionado en el centro del debate político más polémico de California: cómo abordar la desigualdad de riqueza sin ahuyentar los activos económicos más valiosos del estado. Sus ambiciones de gobernador se basan en una cuerda floja política cuidadosamente calibrada que busca apaciguar a los votantes que exigen medidas contra la desigualdad y al mismo tiempo mantener relaciones con los sectores de tecnología y capital de riesgo que forman la columna vertebral económica de California.

El multimillonario convertido en candidato ha hecho proclamas audaces sobre la transformación del sistema tributario de California para apuntar a los ultrarricos, posicionándose como un defensor de las familias trabajadoras que luchan con el creciente costo de vida y la crisis de vivienda en el estado. Sin embargo, el enfoque de Steyer revela una tensión fundamental: ¿cómo se puede gravar efectivamente a la clase multimillonaria de California y al mismo tiempo garantizarles que los impuestos excesivos no los llevarán a trasladarse a estados más favorables a las empresas, como Texas o Florida? Esta contradicción se encuentra en el corazón de su plataforma política y plantea serias dudas sobre si sus objetivos duales son realmente compatibles.

La riqueza de Steyer, estimada en aproximadamente 1.600 millones de dólares, le proporciona credibilidad cuando se habla de la mecánica financiera de los ultraricos. Entiende las estrategias fiscales, los vehículos de inversión y la flexibilidad geográfica que permiten a los multimillonarios minimizar su carga fiscal o reubicarse por completo. Este conocimiento interno es tanto una ventaja como una desventaja mientras intenta trazar un camino intermedio entre los activistas progresistas que exigen un cambio sistémico y los líderes empresariales que amenazan con una fuga de capitales si las cargas fiscales se vuelven demasiado onerosas.

Las propuestas de impuesto sobre el patrimonio de California que Steyer ha respaldado representarían uno de los intentos más agresivos en Estados Unidos de gravar a los multimillonarios en función de sus activos totales y no solo de sus ingresos. Tales medidas remodelarían fundamentalmente el enfoque fiscal del Estado, generando potencialmente miles de millones en ingresos para educación, infraestructura y servicios sociales. Sin embargo, estas propuestas enfrentan desafíos legales legítimos, ya que han sido anuladas en tribunales federales de otros estados, y conllevan un riesgo significativo de fuga de capitales si se implementan descuidadamente.

Los líderes de Silicon Valley han expresado su profunda preocupación por cualquier plan fiscal que pueda desalentar el espíritu empresarial o fomentar la reubicación de las sedes tecnológicas. La región ya ha sido testigo de algunas salidas de alto perfil, incluidas las operaciones de Tesla de Elon Musk y varias empresas de tecnología que exploran Austin, Texas, como un centro alternativo. Steyer debe navegar por la delicada política de asegurar a los líderes tecnológicos que los impuestos agresivos no se volverán confiscatorios y, al mismo tiempo, responder a la creciente frustración de los votantes con la desigualdad de ingresos y la influencia corporativa en la política estatal.

La regulación de la inteligencia artificial representa otra área en la que Steyer intenta equilibrar intereses contrapuestos. Ha pedido marcos de gobernanza de la IA sólidos para proteger a los trabajadores y consumidores de los posibles daños de la automatización avanzada, pero no puede permitirse el lujo de distanciarse de los capitalistas de riesgo y los empresarios tecnológicos que están invirtiendo miles de millones en el desarrollo de la IA. Este punto óptimo regulatorio, lo suficientemente estricto como para satisfacer a los votantes progresistas pero lo suficientemente permisivo como para mantener la ventaja competitiva de Silicon Valley, puede resultar imposible de lograr en la práctica.

El desafío central que enfrenta el cálculo político de Steyer involucra la interdependencia económica entre el gobierno de California y su clase multimillonaria. El Estado depende de los impuestos a las ganancias de capital de los inversores ricos, de los impuestos sobre la renta de los trabajadores tecnológicos altamente remunerados y de los impuestos corporativos de las empresas impulsadas por la innovación. Cualquier régimen fiscal o regulatorio agresivo corre el riesgo de alterar estos flujos de ingresos en un momento en que California enfrenta importantes presiones presupuestarias. La tarea de Steyer es esencialmente convencer a los multimillonarios de que deberían quedarse en California y pagar impuestos más altos por responsabilidad cívica o por interés propio ilustrado a largo plazo.

Este enfoque supone que los multimillonarios que operan en California darán prioridad a la equidad social y el bienestar comunitario junto con la optimización financiera personal, una suposición históricamente cuestionable. Muchos de los residentes y empresas más ricos de California ya han demostrado su voluntad de explotar las lagunas fiscales, reubicar operaciones en jurisdicciones con impuestos más bajos y desplegar recursos sustanciales para oponerse a medidas tributarias que consideran excesivas. La estrategia política de Steyer requiere superar décadas de patrones de comportamiento entre los ultraricos.

La viabilidad política de la plataforma de Steyer sigue siendo incierta. Si bien los votantes progresistas pueden apreciar su compromiso declarado de gravar a los multimillonarios y regular las tecnologías peligrosas, su propia condición de multimillonario crea desafíos de credibilidad. Los escépticos se preguntan si alguien de su riqueza puede realmente comprometerse con cambios sistémicos que reducirían la influencia y los recursos de personas como él. Mientras tanto, los líderes empresariales siguen sin estar convencidos de que sus promesas de mantener Silicon Valley competitivo representen un compromiso sincero y no una retórica políticamente conveniente.

La crisis inmobiliaria representa una prueba crucial para el acto de equilibrio de Steyer. El catastróficamente caro mercado inmobiliario de California está impulsado en parte por las restricciones a la oferta de viviendas y en parte por la demanda de personas con altos ingresos en tecnología y finanzas. Abordar la asequibilidad de la vivienda requeriría conversaciones difíciles con propietarios, promotores inmobiliarios y propietarios adinerados sobre cómo permitir una mayor densidad y desarrollo. Las propuestas de vivienda de Steyer deben ser un hilo conductor entre satisfacer a los activistas que exigen ayuda inmediata y mantener el apoyo de los electores propietarios.

Las comparaciones internacionales ofrecen una guía limitada para la estrategia de Steyer. Los países europeos con sistemas agresivos de tributación sobre el patrimonio han experimentado una importante fuga de capitales, y las personas y empresas adineradas se han trasladado a jurisdicciones con impuestos más bajos. Sin embargo, estos países también mantienen ecosistemas de innovación competitivos y empresas exitosas. La pregunta para California es si puede implementar impuestos suficientemente agresivos sin desencadenar los escenarios de éxodo sobre los que advierten los líderes tecnológicos. Las soluciones propuestas por Steyer sugieren que esto es posible, pero los economistas siguen siendo escépticos sobre si las matemáticas funcionan en la práctica.

El cronograma para cualquier reforma tributaria de California significativa se extiende mucho más allá de un solo mandato de gobernador, lo que significa que el éxito político inmediato de Steyer puede depender menos de la implementación real de sus objetivos declarados que de convencer a los votantes de que está genuinamente comprometido a perseguirlos. Su capital político se pondrá a prueba inmediatamente después de asumir el cargo si logra el éxito electoral. La primera propuesta o regulación fiscal importante que afecte a residentes ricos o empresas tecnológicas revelará si sus compromisos políticos representan una convicción genuina o un posicionamiento táctico.

En última instancia, la fórmula política de Tom Steyer refleja un desafío más amplio al que se enfrenta la política progresista en los estados ricos y dominados por la tecnología. ¿Cómo pueden los gobiernos democráticos abordar la desigualdad y regular industrias poderosas manteniendo al mismo tiempo el dinamismo económico que genera prosperidad? Steyer cree que estos objetivos son compatibles, pero su campaña puede, en última instancia, demostrar que una fiscalidad y una regulación verdaderamente transformadoras requieren aceptar la posibilidad de una perturbación económica. Queda por ver si los votantes de California aceptarán esa realidad o si preferirán la visión más optimista de Steyer.