Un cirujano absuelto de antisemitismo critica la apelación del regulador del Reino Unido
El Dr. Ghassan Abu-Sittah, un cirujano absuelto de presunto antisemitismo, acusa al regulador médico del Reino Unido de buscar un resultado políticamente aceptable al impugnar el fallo ante los tribunales.
El cirujano Dr. Ghassan Abu-Sittah, que fue absuelto por un tribunal de presunto antisemitismo y apoyo al terrorismo, ha acusado a su regulador de buscar un resultado "políticamente aceptable" después de que anunció que apelará la decisión ante el tribunal superior.
Abu-Sittah, que ha prestado testimonio ante la corte penal internacional sobre el ataque de Israel a Gaza y es rector de la Universidad de Glasgow, fue absuelto de mala conducta por el Servicio del Tribunal de Profesionales Médicos (MPTS) en enero.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}Sin embargo, el Consejo Médico General (GMC), el regulador médico del Reino Unido, ha dicho ahora que impugnará la decisión del tribunal en el tribunal superior, una medida que Abu-Sittah ha criticado como un intento de lograr un resultado más "políticamente aceptable".
El caso surge de las acusaciones formuladas contra Abu-Sittah en 2020, que lo acusaban de antisemitismo y apoyo al terrorismo. El tribunal del MPTS finalmente desestimó las acusaciones y dictaminó que no estaban respaldadas por pruebas.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}En una declaración, Abu-Sittah expresó su decepción con la decisión del GMC de apelar, diciendo que "parece ser un intento de asegurar un resultado políticamente aceptable" en lugar de una revisión justa e imparcial de las pruebas.
El cirujano ha sido un firme defensor de los derechos de los palestinos y ha sido crítico de las políticas de Israel en los territorios ocupados. Él cree que las acusaciones en su contra tenían motivaciones políticas y que la apelación del GMC es un esfuerzo por silenciar su voz.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}La decisión del GMC de apelar el fallo del tribunal ha sido recibida con críticas por parte de organizaciones de derechos humanos e instituciones académicas, quienes han expresado preocupación por el potencial efecto paralizador sobre la libertad académica y la capacidad de los profesionales médicos para expresarse sobre importantes cuestiones políticas y sociales.
A medida que avance el caso, el resultado será seguido de cerca por sus implicaciones sobre el derecho de los médicos a expresar sus opiniones políticas sin temor a repercusiones por parte de sus organismos reguladores.
