La administración Trump toma medidas para derogar para siempre las reglas sobre el agua química

La administración Trump ha dado un paso significativo hacia el desmantelamiento de las protecciones ambientales al anunciar planes para eliminar los límites de agua potable para cuatro compuestos PFAS peligrosos que se han convertido en un importante problema de salud pública. Estos llamados "productos químicos permanentes" han sido objeto de un intenso escrutinio científico y debate regulatorio, y la Agencia de Protección Ambiental propuso revertir el curso de las protecciones establecidas durante la administración Biden. El anuncio ha provocado una feroz oposición de defensores del medio ambiente, expertos en salud pública y legisladores demócratas que argumentan que la reversión pondrá en peligro a millones de estadounidenses.

La Agencia de Protección Ambiental está avanzando con dos propuestas regulatorias separadas diseñadas para retrasar la implementación y rescindir por completo los límites existentes sobre la contaminación de PFAS en el agua potable. Las sustancias perfluoroalquiladas y polifluoroalquiladas, comúnmente conocidas como PFAS, son sustancias químicas industriales que se utilizan en numerosos productos de consumo, incluidos utensilios de cocina antiadherentes, envases de alimentos y textiles resistentes al agua. Estos compuestos se han ganado el apodo de "químicos eternos" porque se descomponen muy lentamente en el medio ambiente y en el cuerpo humano, acumulándose con el tiempo y potencialmente causando complicaciones graves para la salud.

Según fuentes de la administración, las reglas propuestas deberán pasar por un largo proceso de aprobación regulatoria que generalmente requiere varios años de revisión, períodos de comentarios públicos y deliberaciones internas de la agencia. Los expertos ambientales y analistas legales esperan ampliamente que las propuestas enfrenten importantes desafíos legales en los tribunales federales, donde los intentos anteriores de debilitar los estándares ambientales a menudo han sido bloqueados o retrasados ​​significativamente. El proceso de litigio podría extender el cronograma considerablemente, creando incertidumbre sobre cuándo o si la reversión realmente entrará en vigor.

Robert F. Kennedy Jr., quien ahora sirve en la administración Trump en calidad de ambientalista, se ha convertido en un punto focal de críticas por parte de grupos ambientalistas que ven su participación como hipócrita. Kennedy construyó su reputación pública como defensor del medio ambiente y escéptico de las vacunas, pero su giro hacia el apoyo a la reversión de los estándares de calidad del agua ha generado acusaciones de inconsistencia. Las organizaciones ambientalistas han criticado particularmente lo que llaman el lenguaje regulatorio "hocus pocus" que se utiliza para justificar la reversión, argumentando que la administración está empleando justificaciones engañosas para desmantelar las protecciones sin un escrutinio público adecuado.

Lee Zeldin, otro funcionario clave de la administración Trump que supervisa la política ambiental, también ha enfrentado reacciones negativas de defensores ambientales que sostienen que carece de las credenciales científicas y el compromiso con la salud pública necesarios para su puesto. Los críticos han señalado las declaraciones de ambos funcionarios que, según ellos, caracterizan erróneamente los riesgos que plantea la contaminación con PFAS y exageran la carga económica que supone el cumplimiento de las normas de calidad del agua existentes. Las organizaciones de salud ambiental argumentan que el costo real de la contaminación por PFAS (incluido el aumento de las tasas de cáncer, enfermedades de la tiroides y daños al sistema inmunológico) excede con creces cualquier gasto de cumplimiento normativo.

Los cuatro compuestos de PFAS que se pretende eliminar de las normas para el agua potable incluyen el PFOA y el PFOS, que se encuentran entre los más estudiados y detectados en los suministros de agua de Estados Unidos. Estos químicos en particular se han relacionado con múltiples condiciones de salud en la literatura científica revisada por pares, incluido el colesterol elevado, daño hepático, cáncer de riñón, cáncer testicular, enfermedad de la tiroides y efectos en el desarrollo de los niños. La decisión de rescindir los límites a estos compuestos representa un cambio dramático con respecto al enfoque científico de la administración anterior para la regulación de la seguridad del agua.

Además de los cuatro compuestos cuya desregulación total está prevista, la EPA también propone retrasar la implementación de estándares para dos compuestos PFAS adicionales, ampliando el plazo antes de que las empresas de agua potable deban realizar pruebas y eliminar estos químicos. Esta estrategia permite a la administración afirmar que no está atacando de inmediato todas las protecciones de la calidad del agua y al mismo tiempo brinda a la industria plazos más amplios y una presión regulatoria reducida. Los defensores del medio ambiente señalan que los retrasos sirven efectivamente como derogaciones de facto, ya que las empresas de servicios públicos que operan según las regulaciones existentes pueden restar prioridad a la preparación para estándares futuros si anticipan más retrasos o reversiones.

Las implicaciones para la salud pública de la reversión propuesta son sustanciales, particularmente para las comunidades que ya han identificado contaminación por PFAS en sus suministros de agua. Miles de municipios en todo Estados Unidos han documentado contaminación por PFAS, que va desde cantidades mínimas hasta concentraciones peligrosamente altas que exceden los umbrales de seguridad. Sin estándares federales de agua potable para guiar los esfuerzos de remediación, las comunidades afectadas carecerán de puntos de referencia claros para determinar si su agua es segura para beber, lo que podría dejar a las poblaciones vulnerables, incluidas mujeres embarazadas, niños y personas mayores, en mayor riesgo.

Las empresas de servicios de agua han expresado reacciones encontradas a la propuesta, y algunas consideran que la incertidumbre regulatoria es problemática para la planificación de infraestructura a largo plazo. Si bien algunos representantes de la industria han acogido con satisfacción la reducción de las cargas regulatorias, otros argumentan que estándares nacionales claros en realidad facilitarían un cumplimiento más eficiente y rentable que un mosaico de regulaciones estatales y locales. En última instancia, esta fragmentación podría resultar más costosa para las empresas de servicios públicos y los consumidores que implementar un estándar federal único.

Los gobiernos estatales, particularmente aquellos con legislaturas y administraciones controladas por los demócratas, se están preparando para responder con sus propias protecciones del agua potable. Estados como California, Vermont y Nueva York ya han implementado o propuesto límites de PFAS más estrictos que los estándares federales, y es probable que muchos fortalezcan aún más estas protecciones si se eliminan las salvaguardas federales. Esta fragmentación regulatoria podría crear un panorama complejo en el que los estándares de seguridad del agua potable varían dramáticamente según la ubicación.

Las organizaciones ambientales y de salud pública han movilizado campañas de respuesta rápida, emitiendo declaraciones criticando la reversión y pidiendo la intervención del Congreso. Grupos como el Consejo de Defensa de los Recursos Naturales, el Grupo de Trabajo Ambiental y la Academia Estadounidense de Pediatría han enfatizado la evidencia científica que respalda límites estrictos de PFAS y han cuestionado la justificación para revertir las protecciones. Estas organizaciones están preparando desafíos legales y movilizando defensa de base para oponerse a los cambios regulatorios a través de múltiples canales.

El cronograma regulatorio para implementar las reglas propuestas sigue siendo incierto, pero la administración parece decidida a buscar la reversión a pesar de los desafíos legales y políticos anticipados. Los grupos industriales que apoyan la reversión han comenzado a coordinar esfuerzos de promoción para apoyar las propuestas de la EPA, argumentando que los costos económicos del cumplimiento superan los beneficios para la salud pública. Sin embargo, las encuestas de opinión pública sugieren que los votantes de ambos partidos generalmente apoyan fuertes protecciones del agua potable, creando una posible responsabilidad política para los funcionarios que defienden la reversión.

A medida que avanza el proceso de aprobación, el Congreso puede convertirse en un punto álgido del debate, y algunos legisladores podrían introducir legislación para codificar las protecciones del agua potable que no pueden revertirse fácilmente mediante una acción ejecutiva. La intersección de la regulación ambiental, la política de salud pública y la autoridad administrativa probablemente definirá gran parte del debate sobre política ambiental durante los próximos años, y la contaminación por PFAS servirá como punto focal para preguntas más amplias sobre el papel adecuado del gobierno en la protección de la salud humana.