El asalto científico de Trump: cómo contraatacan los expertos

El ataque sostenido de la administración Trump contra el establishment científico representa una de las amenazas más importantes a la investigación y la innovación estadounidenses en la historia reciente. Al desafiar directamente el acuerdo fundacional entre el gobierno y la comunidad científica, el presidente Trump ha demostrado que los investigadores ya no pueden seguir siendo observadores neutrales en las batallas políticas. Este conflicto tiene profundas implicaciones para el futuro de la ciencia financiada con fondos federales, las carreras de millones de investigadores y la posición competitiva de Estados Unidos en el avance científico global.

Durante su mandato, la guerra de Trump contra la ciencia ha adoptado múltiples formas, que van desde recortes presupuestarios hasta despidos de personal y cambios de políticas. En particular, el presidente exigió que los fondos federales para la investigación médica y científica de Estados Unidos se redujeran aproximadamente en un cincuenta por ciento, una reducción catastrófica que habría devastado laboratorios en todo el país. Esta propuesta habría paralizado las iniciativas de investigación en curso en áreas críticas, incluida la prevención de enfermedades infecciosas, la ciencia climática y la innovación médica. Sin embargo, a pesar de estas agresivas demandas, Trump encontró una resistencia inesperada de una fuente poco probable: el propio Congreso.

Cuando el Congreso aprobó su presupuesto en febrero, el cuerpo legislativo emitió lo que muchos vieron como una reprimenda decisiva a la agenda anticientífica del presidente. En lugar de implementar los recortes propuestos, la financiación federal para la investigación en realidad recibió un ligero aumento general. Esta victoria de la comunidad científica no fue absoluta (objetivos específicos de Trump sí enfrentaron reducciones, incluidos los influyentes Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades), pero el rechazo más amplio de su propuesta presupuestaria envió un mensaje poderoso. La decisión reflejó un continuo consenso bipartidista a favor de la ciencia que, a pesar de la polarización partidista en Washington, todavía cuenta con suficiente poder político para limitar la extralimitación presidencial.

Sin embargo, incluso cuando Trump experimentó derrotas en el frente presupuestario, ha seguido buscando estrategias alternativas para socavar la independencia y la autoridad científica. Más recientemente, la administración tomó la dramática medida de despedir a los miembros de la junta que supervisan la Fundación Nacional de Ciencias, una de las principales instituciones de investigación del país. Esta acción de personal representa un cambio de táctica, apuntando a las estructuras de gobernanza que aíslan a la ciencia de la interferencia política directa. Al reemplazar a los miembros de la junta científicamente calificados por leales, la administración pretende ejercer un mayor control sobre las prioridades de investigación y las decisiones de financiación a un nivel fundamental.

La naturaleza de estos ataques revela algo crucial sobre la política contemporánea: la experiencia científica se ha politizado completamente. En lugar de ver a los científicos como árbitros neutrales de la verdad empírica, la administración Trump los trata como oponentes políticos a los que hay que derrotar. Esto representa un alejamiento del consenso posterior a la Segunda Guerra Mundial que establecía una separación formal entre el juicio científico y la toma de decisiones políticas. Ese compromiso histórico, que creó el sistema moderno de revisión por pares, financiación basada en el mérito y autogobierno científico, supuso que ambos partidos políticos aceptaran hechos científicos básicos y se sometieran al juicio de expertos en cuestiones técnicas.

El cálculo político que subyace a estos esfuerzos anticientíficos parece diseñado para atraer a la base política de Trump, que se ha vuelto cada vez más escéptica respecto de las instituciones y la autoridad de los expertos. Al atacar al establishment científico, la administración señala su alineación con el escepticismo populista hacia las elites y las instituciones tradicionales. Sin embargo, esta estrategia conlleva costos significativos, como lo demuestra la resistencia del Congreso a los recortes presupuestarios. El hecho de que los legisladores de ambos partidos reconocieran la importancia económica y estratégica de mantener el liderazgo científico estadounidense sugiere que un apoyo amplio a la financiación de la investigación sigue siendo políticamente viable.

Quizás lo más significativo es que el ataque de Trump a la ciencia está teniendo un efecto inesperado en la propia comunidad investigadora. Al demostrar que los científicos no pueden permanecer apolíticos (que su trabajo y su financiación inevitablemente se convertirán en campos de batalla en conflictos políticos más grandes), la administración ha obligado a los investigadores a involucrarse más activamente en la defensa de sus instituciones. Esta politización de los investigadores científicos representa una transformación fundamental en la forma en que la comunidad científica se relaciona con la política y las políticas.

Muchos científicos destacados han comenzado a hablar públicamente sobre las amenazas políticas a la financiación y la independencia de la investigación. Las principales universidades de investigación han movilizado redes de exalumnos y bases de donantes para presionar al Congreso para que continúe apoyando. Las asociaciones científicas profesionales han adoptado posturas políticas más explícitas que las tradicionales, ejerciendo presión activa contra políticas que consideran perjudiciales para la ciencia. En efecto, la guerra de Trump contra la ciencia ha creado inadvertidamente una comunidad científica más comprometida y organizada políticamente, una que ya no puede permitirse el lujo de imaginarse a sí misma por encima de la contestación política.

Las victorias del Congreso en materia de financiación de la ciencia demuestran que esta movilización política ha tenido resultados tangibles. Cuando los científicos, las instituciones de investigación y sus partidarios expresaron colectivamente su preocupación por los recortes presupuestarios propuestos, suficientes miembros del Congreso escucharon. Esto sugiere que a pesar del importante poder ejecutivo de Trump y el control del Congreso por parte de su partido, siguen existiendo limitaciones significativas a su capacidad para reducir drásticamente la financiación científica. La naturaleza bipartidista de este apoyo a la investigación es particularmente notable, lo que indica que la oposición a los recortes científicos de Trump se extiende más allá de sus oponentes políticos e incluye a miembros de su propio partido.

Sin embargo, la naturaleza continua de estas batallas sugiere que el conflicto está lejos de terminar. Los recientes despidos de miembros de la junta directiva de la Fundación Nacional de Ciencias por parte de Trump indican que incluso frente a derrotas presupuestarias, la administración continúa buscando formas de influir en las instituciones científicas. Estas formas más sutiles de interferencia (a través de cambios de personal, modificaciones regulatorias y cambios en las prioridades de investigación) pueden resultar más difíciles de contrarrestar para el Congreso que las propuestas presupuestarias directas. La administración parece estar siguiendo una estrategia multifacética para remodelar el establishment científico de acuerdo con sus prioridades.

Las implicaciones de este conflicto se extienden mucho más allá de las batallas políticas actuales. Si el enfoque de Trump hacia la ciencia se normaliza (si las futuras administraciones se sienten envalentonadas para tratar a las instituciones científicas como objetivos legítimos de manipulación política), la salud a largo plazo de la ciencia estadounidense podría verse seriamente comprometida. El sistema de revisión por pares, la asignación de fondos basada en el mérito y la independencia científica dependen de un consenso político básico de que estos mecanismos deben protegerse de la interferencia partidista. Una vez que ese consenso se erosiona, resulta difícil restaurarlo.

Además, la movilización política de la comunidad científica plantea cuestiones importantes sobre el papel adecuado de los científicos en el debate democrático. Si bien parece justificado defender sus instituciones y su financiación, si los científicos se organizan principalmente como un grupo de interés político, pueden perder parte de la autoridad moral que se deriva de parecer estar por encima del faccionalismo político. Encontrar el equilibrio adecuado entre el compromiso político y la independencia científica será crucial para mantener la confianza pública en las instituciones de investigación y la experiencia científica.

Por lo tanto, el panorama político científico más amplio en Estados Unidos se ha visto fundamentalmente alterado por los ataques de Trump a la financiación y las instituciones de investigación. Si bien el Congreso ha demostrado su capacidad para bloquear los recortes presupuestarios más extremos, la constante amenaza de interferencia continúa creando incertidumbre para los investigadores y las instituciones de investigación. Las universidades ahora deben dedicar importantes recursos a la promoción política en lugar de limitarse exclusivamente al avance del conocimiento. Los investigadores se enfrentan a la posibilidad de que su trabajo se vea envuelto en controversias políticas, independientemente de su mérito científico.

De cara al futuro, el destino del liderazgo científico estadounidense puede depender de si el consenso bipartidista a favor de la ciencia puede fortalecerse y formalizarse. Algunos han propuesto crear protecciones legales más fuertes para las instituciones científicas, aislándolas más firmemente de la interferencia política. Otros sugieren que la comunidad científica debería ser más proactiva a la hora de educar a los responsables políticos y al público sobre la importancia de la financiación y la independencia de la investigación. Lo que parece claro es que los científicos ya no pueden asumir que su trabajo quedará automáticamente aislado de la política, una dura lección que la guerra de Trump contra la ciencia nos ha dejado claro.