I progetti di legge del GOP proteggono i giganti del petrolio dalle cause legali sul clima

I sostenitori dell'ambiente e gli scienziati del clima stanno lanciando l'allarme sulla nuova legislazione introdotta dai legislatori repubblicani in entrambe le camere del Congresso. Le proposte di legge rappresentano un cambiamento drammatico nella responsabilità climatica, isolando potenzialmente le compagnie petrolifere e del gas dalle conseguenze legali legate al loro ruolo nella crisi climatica in corso. Le misure hanno acceso un intenso dibattito sulla responsabilità aziendale, sulla giustizia ambientale e sul ruolo del governo nel ritenere i principali inquinatori responsabili dei danni legati alle emissioni.

La legislazione è stata promossa dalla deputata Harriet Hageman del Wyoming e dal senatore Ted Cruz del Texas, entrambi rappresentanti di stati con notevoli interessi nel settore del petrolio e del gas. Questi progetti di legge garantirebbero un’ampia immunità legale alle società energetiche, proteggendole efficacemente da cause civili e azioni di applicazione normativa progettate per affrontare i danni legati al clima. Le proposte limiterebbero in modo significativo la capacità di stati, comuni e cittadini di intentare azioni legali contro l'industria per danni ambientali e impatti sulla salute pubblica causati dalle emissioni di combustibili fossili.

Gli scienziati climatici e le organizzazioni ambientaliste hanno definito la legislazione proposta fondamentalmente fuorviante e pericolosa. Sostengono che i progetti di legge eliminerebbero i meccanismi critici di responsabilità che hanno iniziato a emergere come strumento vitale per affrontare la crisi climatica. Eliminando le vie legali attraverso le quali le comunità colpite possono chiedere danni e risarcimenti, le misure trasferirebbero effettivamente il peso degli impatti climatici, tra cui l'aumento delle inondazioni, della siccità, degli uragani e delle crisi sanitarie pubbliche, dalle società inquinanti ai contribuenti e alle popolazioni vulnerabili.

Le proposte di legge rappresentano la continuazione degli sforzi dell'industria dei combustibili fossili per proteggersi dalle crescenti responsabilità legate al clima. Negli ultimi anni, gli stati e le città di tutto il Paese hanno intentato numerose cause legali contro le principali compagnie petrolifere e del gas, cercando di recuperare i costi associati all’adattamento climatico, al ripristino in caso di catastrofe e agli impatti sulla salute pubblica. Queste azioni legali si basano su prove che dimostrano che le principali società energetiche sono a conoscenza dei rischi climatici da decenni, pur continuando a promuovere il consumo di combustibili fossili. La legislazione proposta essenzialmente dichiarerebbe questi sforzi incostituzionali e inapplicabili.

La versione del disegno di legge del rappresentante Hageman include disposizioni radicali che impedirebbero non solo azioni legali dirette per responsabilità climatica, ma bloccherebbero anche azioni normative che potrebbero imporre costi alle società energetiche. La legislazione inquadra le misure di responsabilità legate al clima come restrizioni incostituzionali al commercio interstatale, un argomento legale progettato per impedire l’azione a livello statale e locale sul clima. La misura complementare del senatore Cruz al Senato segue un approccio simile, creando una strategia legislativa coordinata per isolare l'industria dei combustibili fossili da più tipi di esposizione legale contemporaneamente.

I gruppi ambientalisti si sono mobilitati contro le misure, avvertendo che l'approvazione rappresenterebbe una battuta d'arresto catastrofica per la responsabilità climatica. Sottolineano che la responsabilità aziendale è un principio fondamentale della legge americana, che consente alle vittime di danni di chiedere risarcimento attraverso i tribunali. Secondo queste organizzazioni, prevedendo un'esenzione per l'industria del petrolio e del gas, il Congresso creerebbe un pericoloso precedente che altre industrie inquinanti potrebbero sfruttare per evitare simili responsabilità.

I tempi della spinta legislativa sono significativi, poiché arrivano mentre gli impatto del cambiamento climatico globale si intensificano e il consenso scientifico sui cambiamenti climatici causati dall'uomo diventa sempre più schiacciante. Recenti rapporti del Gruppo intergovernativo sui cambiamenti climatici confermano che le emissioni di combustibili fossili sono il motore principale del cambiamento climatico moderno e che una rapida riduzione delle emissioni è essenziale per limitare gli esiti catastrofici. Nel frattempo, i danni legati al clima continuano ad aumentare, da devastanti uragani e incendi alle inondazioni e alla siccità che danneggiano in modo sproporzionato le comunità a basso reddito.

Gli esperti legali hanno sollevato preoccupazioni costituzionali riguardo alla legislazione proposta, suggerendo che l'immunità totale per un settore specifico potrebbe violare i principi fondamentali di pari protezione e giusto processo. Le leggi sembrano progettate per prevenire qualsiasi conseguenza legale per le compagnie petrolifere e del gas basate specificamente sulle loro emissioni legate al clima, lasciando altri settori e individui soggetti alle normali leggi sulla responsabilità. Questo approccio all'immunità selettiva ha sollevato dubbi sulla possibilità che tale legislazione possa resistere al controllo costituzionale.

Le proposte hanno anche attirato critiche da parte di leader aziendali e investitori che sostengono che la responsabilità climatica serve effettivamente a scopi legittimi nella governance aziendale. Molti dei principali investitori istituzionali hanno iniziato a incorporare le valutazioni del rischio climatico nelle loro decisioni di investimento, considerando le passività legate al clima come rischi aziendali materiali. Questi investitori sostengono che la trasparenza riguardo agli impatti climatici e alla potenziale responsabilità legale è essenziale per un sano processo decisionale finanziario e il funzionamento del mercato.

I sostenitori della salute pubblica hanno aggiunto la loro voce all'opposizione, sottolineando che le emissioni di petrolio e gas causano non solo danni climatici ma anche inquinamento atmosferico diretto e impatti sulla salute. I costi economici delle malattie legate all’inquinamento, della mortalità prematura e delle spese sanitarie sono sostanziali e sostenuti in modo sproporzionato dalle comunità vicine a raffinerie, impianti di estrazione e corridoi di trasporto. Bloccando la responsabilità legale di queste società, la legislazione eliminerebbe di fatto i percorsi di risarcimento per le comunità che soffrono di questi danni alla salute documentati.

La legislazione riflette divisioni partitiche più ampie sulla politica climatica, con il sostegno repubblicano agli interessi dell'industria energetica che si allinea con gli sforzi democratici volti a rafforzare le normative sul clima e i meccanismi di responsabilità. Questi progetti di legge rappresentano uno dei tentativi legislativi più diretti fino ad oggi per isolare un intero settore dalla responsabilità legale legata al clima, segnando un'escalation negli sforzi per bloccare i quadri di responsabilità emergenti che hanno iniziato a ritenere i principali inquinatori finanziariamente responsabili per il loro contributo alla crisi climatica.

I sostenitori del clima hanno promesso di mobilitare l'opposizione alle leggi, citando l'importanza esistenziale di mantenere la responsabilità legale per le emissioni di gas serra. Sostengono che eliminare la responsabilità delle imprese per i danni climatici minerebbe gli sforzi volti a ritenere l’industria dei combustibili fossili responsabile del suo ruolo in una delle più grandi sfide che la civiltà deve affrontare. Si prevede che la battaglia su questi progetti di legge continuerà durante tutto il processo legislativo, ed entrambe le parti considereranno il risultato come consequenziale per il futuro climatico dell'America e per la direzione della politica ambientale.