L’Iran parla del rischio di una trappola stile Vietnam, avverte l’ex negoziatore statunitense

Rob Malley, che in precedenza è stato una figura chiave nei negoziati USA-Iran sotto l'amministrazione Obama, ha lanciato un duro avvertimento sull'attuale traiettoria degli sforzi diplomatici con Teheran. L'esperto di politica estera sostiene che i colloqui in corso comportano ciò che lui descrive come "una possibilità di successo molto piccola", tracciando paralleli con gli storici fallimenti diplomatici che hanno afflitto la politica estera americana.

La valutazione di Malley arriva in un momento critico delle relazioni internazionali, poiché le tensioni tra Stati Uniti e Iran rimangono elevate nonostante i periodici tentativi di dialogo. Le sue preoccupazioni vanno oltre il mero pessimismo sugli attuali negoziati sul nucleare iraniano, basando invece la sua analisi su precedenti storici concreti e sulle sfide strutturali che hanno costantemente minato le precedenti iniziative diplomatiche nella regione.

Il paragone con la guerra del Vietnam rappresenta più di un riferimento storico casuale. Secondo la prospettiva di Malley, i politici sembrano ripetere gli errori strategici che caratterizzarono l’approccio americano al Sud-Est asiatico negli anni ’60 e ’70. Questi passi falsi includono la sottovalutazione della complessità della situazione, il fare eccessivo affidamento sull'atteggiamento militare e l'incapacità di comprendere adeguatamente i contesti politici e culturali che guidano il processo decisionale dalla parte opposta.

Gli avvertimenti dell'ex negoziatore evidenziano diverse questioni fondamentali che continuano ad affliggere le relazioni USA-Iran. Il deficit di fiducia tra Washington e Teheran è profondo e affonda le sue radici in decenni di storia controversa che risale al colpo di stato del 1953 sostenuto dalla CIA e si estende fino ai più recenti scontri militari. Queste lamentele storiche creano un ambiente negoziale asimmetrico in cui entrambe le parti apportano presupposti fondamentalmente diversi riguardo alle intenzioni e all'affidabilità.

L'esperienza di Malley nella diplomazia mediorientale deriva dal suo coinvolgimento nell'elaborazione del Piano d'azione globale congiunto, comunemente noto come JCPOA o accordo sul nucleare iraniano. Il ritiro dell’amministrazione Trump da questo accordo nel 2018 ha rappresentato un duro colpo per gli sforzi diplomatici internazionali e ha sostanzialmente complicato il panorama dei futuri negoziati. La successiva decisione di ripristinare le sanzioni di massima pressione ha ulteriormente rafforzato le posizioni su entrambi i lati del tavolo negoziale.

Le sfide strutturali che gli attuali sforzi diplomatici con l'Iran si trovano ad affrontare vanno oltre le lamentele storiche e includono disaccordi fondamentali sulla portata e sulla natura di ciò che dovrebbe essere negoziato. Il governo iraniano, dopo aver sperimentato il ritiro dal JCPOA, deve ora affrontare pressioni politiche interne per garantire garanzie vincolanti che eventuali accordi futuri saranno onorati dalle successive amministrazioni americane. Nel frattempo, gli Stati Uniti cercano rassicurazioni sulle intenzioni nucleari dell'Iran e sulle attività militari regionali, creando priorità concorrenti che sembrano difficili da conciliare.

Gli avvertimenti di Malley circa il ripetersi degli errori della guerra del Vietnam nella politica iraniana meritano un'attenta considerazione negli ambienti politici. L’analogia con il Vietnam suggerisce che un’escalation incrementale, combinata con incomprensioni sulla risolutezza e sulle capacità, può creare profezie che si autoavverano che intrappolano entrambe le parti in spirali di conflitto. Quando ciascuna parte interpreta le azioni dell'altra attraverso una lente di ostilità anziché esplorare legittime preoccupazioni in materia di sicurezza, le opportunità per negoziati decisivi diventano sempre più sfuggenti.

La tempistica delle dichiarazioni pubbliche di Malley riflette la crescente preoccupazione all'interno dei circoli dell'establishment della politica estera che gli approcci attuali siano fondamentalmente imperfetti. Numerosi diplomatici esperti e studiosi di relazioni internazionali hanno espresso preoccupazioni simili sulla sostenibilità e la fattibilità degli attuali quadri negoziali. Queste preoccupazioni non sono semplici esercizi accademici, ma riflettono la genuina preoccupazione per la possibilità di un'escalation militare se i canali diplomatici si deteriorassero completamente.

Per comprendere i meccanismi specifici attraverso i quali i colloqui potrebbero fallire è necessario esaminare in dettaglio le posizioni negoziali di ciascuna parte. Il governo iraniano deve dimostrare al suo collegio elettorale nazionale che qualsiasi accordo offre vantaggi reali e garanzie di sicurezza. Gli Stati Uniti, nel frattempo, devono affrontare la pressione degli alleati regionali che nutrono le proprie preoccupazioni riguardo alle capacità e alle intenzioni iraniane, complicando la posizione negoziale americana.

Il programma nucleare iraniano rimane al centro dei negoziati, ma il contesto più ampio include questioni relative ai missili balistici, ai conflitti regionali per procura e alla sicurezza marittima internazionale. Queste questioni interconnesse fanno sì che la risoluzione di una dimensione della controversia incida inevitabilmente sui negoziati su altri fronti. La valutazione di Malley suggerisce che gli attuali negoziatori potrebbero sottovalutare il modo in cui questi vari fili sono intrecciati nel calcolo strategico di Teheran.

L'inquadramento storico di Malley svolge una funzione importante nei dibattiti politici contemporanei. Invocando il Vietnam, non sta facendo un paragone casuale ma piuttosto evidenziando modelli specifici di errori di calcolo e di escalation emersi in quel conflitto. Entrambi i casi comportano significative differenze culturali e politiche tra le parti, questioni di credibilità e impegno e pressioni da parte di attori regionali che complicano i negoziati bilaterali. L'avvertimento è che senza riconoscere questi modelli, i politici rischiano di cadere in trappole simili.

Le implicazioni del fallimento dei colloqui diplomatici USA-Iran si estendono ben oltre le relazioni bilaterali tra Washington e Teheran. Un simile fallimento potrebbe destabilizzare una regione già instabile, influenzare i mercati petroliferi internazionali e minare gli sforzi globali volti a prevenire la proliferazione nucleare. Gli alleati regionali, tra cui Israele, Arabia Saudita ed Emirati Arabi Uniti, hanno i propri interessi strategici che inevitabilmente modellano l'ambiente negoziale più ampio e creano vincoli su ciò che ciascuna parte può realisticamente accettare.

L'appello di Malley per una seria riconsiderazione degli approcci attuali suggerisce che la strategia diplomatica nei confronti dell'Iran richiede una rivalutazione fondamentale piuttosto che piccoli aggiustamenti. Ciò potrebbe comportare il riconoscimento delle legittime preoccupazioni in materia di sicurezza da entrambe le parti, la creazione di meccanismi per prevenire errori di calcolo e la creazione di misure provvisorie che consentano lo sviluppo della fiducia prima di perseguire accordi globali. Senza tali cambiamenti strutturali, la sua valutazione secondo cui i colloqui hanno minime possibilità di successo appare ben fondata sia nei precedenti storici che nell'analisi contemporanea.

Gli avvertimenti dell'esperto meritano una seria attenzione da parte dei politici e degli osservatori internazionali. Il track record di Malley nella diplomazia mediorientale e il suo ruolo nella costruzione del precedente accordo sul nucleare gli forniscono una sostanziale credibilità. La sua caratterizzazione dei negoziati attuali come probabilità di successo molto ridotte non è una previsione pessimistica intesa a scoraggiare gli sforzi, ma piuttosto una valutazione realistica basata sull'analisi strutturale dell'ambiente negoziale e sui modelli storici di come tali sforzi si sono generalmente svolti nella pratica.