Filantropia scientifica: la mancanza di supervisione che ha consentito a Epstein
La filantropia gioca un ruolo importante nel finanziamento della scienza, ma la scarsa supervisione consente a figure come Jeffrey Epstein di sfruttare questo sistema per coltivare gli scienziati e riciclare la loro reputazione.
Il mondo della filantropia scientifica opera con scarsa supervisione e questa mancanza di controllo ha permesso a figure come il finanziere caduto in disgrazia Jeffrey Epstein di sfruttare il sistema, dicono gli esperti. Una quota considerevole dei finanziamenti per la ricerca scientifica e le istituzioni proviene da donazioni private, ma questi fondi sono soggetti a una revisione legale e pubblica molto meno rispetto ai finanziamenti pubblici.
Questa mancanza di trasparenza ha consentito a individui con un background discutibile, come Epstein, di coltivare rapporti con ricercatori di spicco e di lucidare la propria reputazione attraverso la filantropia strategica, anche se dovevano affrontare accuse di abusi sessuali e altri comportamenti scorretti.
"Ci sono molti soldi che affluiscono verso la scienza da privati, e la questione non viene esaminata con molta attenzione", afferma Zoe Chance, professoressa della Yale School of Management che studia la psicologia del dare. "Ciò crea un'opportunità per persone con dubbie motivazioni o precedenti criminali di essere coinvolte."
Nel caso di Epstein, le sue donazioni a istituzioni prestigiose come l'Università di Harvard e il MIT gli hanno permesso di associarsi con i migliori scienziati e legittimarsi come un serio investitore nella ricerca all'avanguardia, anche se doveva affrontare accuse di traffico sessuale e altri abusi.
"È un problema enorme", ha detto Chance. "La filantropia è vista come irreprensibile, ma non lo è. E nel caso della filantropia scientifica, la mancanza di supervisione significa che i cattivi attori possono davvero trarne vantaggio."
La questione evidenzia le sfide più ampie che deve affrontare la comunità scientifica alle prese con l'influenza del denaro privato e la necessità di mantenere l'integrità della ricerca. Anche se i filantropi hanno svolto un ruolo fondamentale nel promuovere il progresso scientifico, il caso Epstein sottolinea i rischi che possono sorgere quando il denaro arriva senza un controllo accurato.
"Abbiamo bisogno di un processo molto più rigoroso per verificare le fonti di finanziamento scientifico", ha affermato Chance. "Il sistema attuale è semplicemente troppo vulnerabile allo sfruttamento da parte di persone con dubbie motivazioni."
Fonte: NPR
