Un chirurgo assolto dall'antisemitismo respinge l'appello dell'ente regolatore britannico
Il dottor Ghassan Abu-Sittah, un chirurgo assolto dall'accusa di antisemitismo, accusa l'autorità di regolamentazione medica del Regno Unito di cercare un risultato politicamente accettabile contestando la sentenza in tribunale.
Il chirurgo Dr. Ghassan Abu-Sittah, che è stato assolto da un tribunale dall'accusa di presunto antisemitismo e sostegno al terrorismo, ha accusato il suo regolatore di cercare un risultato "politicamente accettabile" dopo aver annunciato che presenterà ricorso contro la decisione all'Alta Corte.
Abu-Sittah, che ha testimoniato davanti alla Corte penale internazionale sull'assalto israeliano a Gaza ed è il rettore dell'Università di Glasgow, è stato prosciolto dall'accusa di cattiva condotta dal Medical Practitioners Tribunal Service (MPTS) a gennaio.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}Tuttavia, il General Medical Council (GMC), l'ente regolatore medico del Regno Unito, ha ora affermato che sfiderà la decisione del tribunale presso l'Alta Corte, una mossa che Abu-Sittah ha criticato come un tentativo di ottenere un risultato più "politicamente accettabile".
Il caso nasce dalle accuse mosse contro Abu-Sittah nel 2020, che lo accusava di antisemitismo e sostegno al terrorismo. Il tribunale MPTS alla fine respinse le accuse, stabilendo che non erano supportate dalle prove.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}In una dichiarazione, Abu-Sittah ha espresso il suo disappunto per la decisione del GMC di ricorrere in appello, affermando che "sembra essere un tentativo di garantire un risultato politicamente accettabile" piuttosto che una revisione giusta e imparziale delle prove.
Il chirurgo è stato un forte sostenitore dei diritti palestinesi ed è stato critico nei confronti delle politiche di Israele nei territori occupati. Ritiene che le accuse contro di lui fossero motivate politicamente e che l'appello del GMC sia uno sforzo per mettere a tacere la sua voce.
{{IMAGE_PLACEHOLDER}}La decisione del GMC di presentare ricorso contro la sentenza del tribunale è stata accolta con critiche da parte di organizzazioni per i diritti umani e istituzioni accademiche, che hanno espresso preoccupazione per il potenziale effetto dissuasivo sulla libertà accademica e sulla capacità dei professionisti medici di parlare su importanti questioni politiche e sociali.
Mentre il caso va avanti, il risultato sarà attentamente monitorato per le sue implicazioni sul diritto dei medici di esprimere le proprie opinioni politiche senza timore di ripercussioni da parte dei loro organismi di regolamentazione.
