Il presidente ucraino rischia l’isolamento politico

Il presidente ucraino Volodymyr Zelenskyy si trova in una posizione diplomatica sempre più precaria, intrappolato tra le richieste intrattabili della Russia e il sostegno condizionato delle nazioni occidentali. Mentre il conflitto entra in una fase critica, il leader ucraino sembra vincolato da realtà geopolitiche che limitano la sua influenza negoziale su più fronti. Questa situazione sottolinea le profonde sfide che deve affrontare qualsiasi leader che tenti di destreggiarsi tra necessità militari, sopravvivenza politica interna e pressioni internazionali.

La guerra Ucraina-Russia si è evoluta in un conflitto in cui la tradizionale vittoria militare sembra sfuggente per entrambe le parti, ma nessuna delle parti sembra disposta a fare le concessioni necessarie per una pace autentica. Zelenskyj inizialmente ha conquistato la simpatia e il sostegno globale attraverso i suoi messaggi di sfida e atti simbolici di solidarietà con il suo popolo, rimanendo a Kiev nonostante le minacce russe e mobilitando personalmente la resistenza ucraina. Tuttavia, con il protrarsi del conflitto, il calcolo politico attorno alla sua presidenza è cambiato radicalmente, lasciandolo con meno opzioni credibili da presentare a una popolazione esausta.

Dal punto di vista di Mosca, le richieste dei negoziati russi si sono incentrate su concessioni territoriali, con la Russia che mantiene il controllo di porzioni significative di territorio ucraino sequestrate durante l'invasione. Il Cremlino non sembra disposto a rinunciare a queste conquiste territoriali, considerandole essenziali cuscinetti di sicurezza e risorse strategiche. Queste richieste sono fondamentalmente in conflitto con le ripetute promesse di Zelenskyj di ripristinare l'integrità territoriale ucraina, creando un divario incolmabile tra ciò che la Russia accetterà e ciò che il presidente ucraino può difendere politicamente davanti al suo stesso popolo.

Gli alleati occidentali presentano una serie di pressioni diverse ma ugualmente vincolanti. Il sostegno della NATO all'Ucraina è stato sostanziale in termini militari e finanziari, ma comporta aspettative implicite sulla disponibilità dell'Ucraina a negoziare. Diverse nazioni occidentali hanno iniziato a suggerire, esplicitamente o implicitamente, che l’Ucraina dovrebbe prendere in considerazione compromessi territoriali per raggiungere una soluzione negoziata. Gli Stati Uniti, l'Unione Europea e i singoli membri della NATO hanno dimostrato diversi gradi di propensione a prolungare il sostegno, con considerazioni di politica interna in ciascun paese che influiscono sui loro livelli di impegno.

L'onere finanziario del sostegno all'Ucraina è diventato sempre più controverso all'interno delle democrazie occidentali. Le divisioni politiche americane sono diventate particolarmente acute, con i dibattiti sulla continuazione degli aiuti militari che riflettono sentimenti isolazionisti più ampi all’interno di alcune fazioni politiche. Le nazioni europee, sebbene generalmente più unite nel loro sostegno, devono affrontare le proprie pressioni economiche e divisioni politiche per quanto riguarda la durata e la portata dell’assistenza che possono fornire in modo sostenibile. Ciò crea una struttura di incentivi perversa in cui Zelenskyj deve preoccuparsi non solo di sconfiggere militarmente la Russia, ma anche di mantenere la buona volontà e l'impegno dei suoi sostenitori internazionali.

A livello nazionale, Zelenskyj deve far fronte alla crescente stanchezza dell'opinione pubblica ucraina riguardo alla continuazione della guerra. Milioni di ucraini sono stati sfollati dalle loro case, l’economia è stata gravemente danneggiata e le vittime continuano ad aumentare senza che si intraveda una chiara conclusione. Mentre il sentimento pubblico rimane ampiamente favorevole alla resistenza contro l’aggressione russa, segmenti crescenti della popolazione si chiedono se la continuazione dei combattimenti serva agli interessi ucraini quando la ripresa territoriale sembra sempre più improbabile. Ciò crea una pressione politica dal basso, costringendo Zelenskyj a considerare opzioni di pace che avrebbero potuto essere impensabili nelle prime fasi della guerra.

Il quadro negoziale di pace rappresenta un trilemma impossibile per qualsiasi leader ucraino. Il completo ritiro russo soddisferebbe l’opinione pubblica ucraina, ma appare militarmente irraggiungibile senza un’escalation che l’Occidente non sosterrà. Accettare perdite territoriali significative farebbe arrabbiare la popolazione ucraina e minerebbe la legittimità politica di Zelenskyj. Continuare la guerra all’infinito esaurisce le risorse ucraine, rischia un ulteriore disimpegno occidentale e perpetua la sofferenza dei civili senza chiari obiettivi strategici. Ciascuna opzione contiene elementi politicamente tossici che potrebbero destabilizzare il suo governo.

I precedenti tentativi di Zelenskyy di segnalare flessibilità sulle questioni territoriali si sono scontrati con la reazione interna delle fazioni intransigenti all'interno della politica e della società civile ucraina. Voci nazionaliste e militari sostengono che qualsiasi concessione territoriale rappresenta un tradimento della sovranità ucraina e dei sacrifici compiuti sia dai soldati che dai civili. Al contrario, le voci che chiedono una soluzione negoziata lo accusano di prolungare la sofferenza per scopi politici. Questo ambiente interno polarizzato lascia poco spazio al tipo di manovre diplomatiche che potrebbero trovare una via di mezzo.

Anche il panorama diplomatico internazionale si è spostato in modo sfavorevole alla posizione negoziale dell'Ucraina. L’attenzione globale è diminuita rispetto ai livelli di picco, consentendo ad altre crisi internazionali di competere per le risorse e l’attenzione occidentale. L’iniziale risposta occidentale unificata all’aggressione russa ha mostrato segni di frattura, con alcune nazioni che hanno perseguito canali diplomatici indipendenti o hanno espresso stanchezza per la guerra. La Cina mantiene un'ambiguità strategica, non opponendosi fermamente alla Russia né sostenendo pienamente l'Ucraina, limitando l'influenza che Kiev avrebbe potuto esercitare attraverso una grande competizione di potere.

Anche le prospettive militari limitano le opzioni di Zelenskyj. Sebbene l’Ucraina abbia dimostrato notevoli capacità difensive e abbia inflitto perdite significative alle forze russe, l’equilibrio militare fondamentale rimane problematico. La Russia conserva vantaggi in termini di manodopera, capacità di artiglieria e posizioni difensive nei territori occupati. Le controffensive ucraine si sono rivelate costose con guadagni territoriali limitati, suggerendo che le soluzioni militari favorevoli all'Ucraina richiedono o una massiccia escalation militare occidentale o un collasso strategico russo, nessuno dei quali sembra probabile nel breve termine.

La questione dell'adesione alla NATO complica ulteriormente il panorama dei negoziati. La Russia ha costantemente chiesto garanzie di sicurezza che impediscano all’Ucraina l’adesione alla NATO come condizione per il cessate il fuoco. Molte nazioni occidentali, in particolare gli Stati Uniti, si sono mostrate riluttanti a garantire l’adesione alla NATO come parte di una soluzione, considerandola economicamente costosa e strategicamente complessa. Ciò lascia Zelenskyj incapace di promettere l'adesione alla NATO e allo stesso tempo incapace di accettare la neutralità permanente senza sembrare tradire le aspirazioni sovrane dell'Ucraina.

Guardando al futuro, le opzioni di Zelenskyj appaiono fortemente limitate da vincoli su tutti i fronti. Non può proporre termini di pace che soddisfino le aspettative interne dell’Ucraina senza alienare i sostenitori occidentali o ignorare le realtà militari russe. Non può mantenere il sostegno occidentale a tempo indeterminato evitando conversazioni difficili sul compromesso territoriale. Non può ignorare la fatica della guerra interna pur mantenendo la sua credibilità politica come difensore degli interessi ucraini. Ciascun percorso comporta rischi politici significativi e potenziali conseguenze per la stabilità del suo governo.

La tragedia della posizione di Zelenskyj non risiede in qualche fallimento personale, ma nei vincoli strutturali della situazione stessa. Nessuna posizione negoziale può raggiungere contemporaneamente il completo ripristino del territorio ucraino, mantenere il sostegno occidentale ai livelli attuali, soddisfare gli elettori politici interni ed evitare un’ulteriore escalation militare. Il conflitto ha creato uno stallo geopolitico in cui lo status quo – la continua lotta senza una chiara soluzione – può rappresentare l’opzione meno negativa nonostante i suoi costi, anche se rimane politicamente insostenibile per un tempo indefinito. Questo paradosso probabilmente definirà la politica ucraina e le relazioni internazionali per il prossimo futuro.