Gli Stati Uniti cambiano strategia sull’Iran: Hormuz prima del nucleare?

Secondo quanto riferito, gli Stati Uniti hanno modificato la loro posizione diplomatica nei confronti dell'Iran, sospendendo le operazioni di scorta militare nello Stretto di Hormuz mentre gli sforzi di mediazione guidati dal Pakistan guadagnano uno slancio significativo. Questa pausa strategica arriva in un contesto di indicatori secondo cui Washington potrebbe riconsiderare la tempistica dei negoziati, accettando potenzialmente la richiesta di lunga data dell'Iran di affrontare le questioni di sicurezza marittima nella regione del Golfo Persico prima di tornare alle discussioni globali sull'accordo nucleare.

Questo cambiamento rappresenta un notevole cambiamento nell'approccio americano ai negoziati con l'Iran, allontanandosi dalla precedente insistenza di Washington sulla gestione simultanea di molteplici questioni. Secondo fonti vicine alla questione, il riorientamento diplomatico è emerso a seguito di un intenso lavoro di mediazione da parte dei funzionari pakistani, che hanno mantenuto canali di comunicazione sia con Teheran che con Washington. La mossa segnala che i politici dell'amministrazione Biden potrebbero essere disposti a perseguire quello che gli analisti descrivono come un accordo quadro limitato che affronta le preoccupazioni immediate sulla sicurezza regionale prima di affrontare questioni più ampie di politica nucleare.

Lo Stretto di Hormuz è rimasto per anni un punto critico tra gli Stati Uniti e l'Iran, con ripetuti incidenti che hanno coinvolto navi mercantili e mezzi militari. Sospendendo le operazioni di scorta, l’amministrazione sembra voler ridurre la tensione militare e allo stesso tempo creare spazio negoziale per discussioni incentrate sul commercio marittimo e sulla libertà di navigazione. Questo approccio differisce notevolmente dalla precedente strategia di Washington, che enfatizzava il collegamento di tutte le questioni in un unico pacchetto negoziale globale.

L'Iran ha costantemente sostenuto che la stabilità regionale e la sicurezza marittima dovrebbero essere stabilite come prerequisiti per qualsiasi discussione significativa sul nucleare. La leadership di Teheran ha sostenuto che senza affrontare quelle che considera provocazioni militari americane nel Golfo Persico, qualsiasi accordo nucleare mancherebbe delle basi necessarie per una pace duratura. Il governo iraniano ha indicato decenni di presenza militare americana nella regione come prova di ciò che considera un intervento straniero destabilizzante.

Il ruolo di mediazione del Pakistan si è rivelato sempre più influente in questi calcoli diplomatici. Islamabad ha sfruttato le proprie relazioni sia con Washington che con Teheran per facilitare canali secondari che aggirassero le strutture diplomatiche più formali. Secondo quanto riferito, funzionari pakistani hanno presentato proposte che compartimentalizzano il processo negoziale, consentendo agli accordi di sicurezza di Hormuz di procedere su un binario parallelo ma separato dalle discussioni sulla politica nucleare. Questo approccio sembra aver avuto risonanza tra i funzionari americani che cercano di ridurre le tensioni regionali senza impegnarsi immediatamente in negoziati nucleari globali.

La pausa negli accompagnatori di Hormuz ha un significato sia simbolico che pratico. Simbolicamente, rappresenta la volontà americana di ridurre la propria presenza militare in risposta alle preoccupazioni e agli sforzi di mediazione iraniani. In pratica, riduce il rischio di un’escalation accidentale che potrebbe verificarsi attraverso incontri marittimi tra risorse navali americane e iraniane. La mossa segnala inoltre ai partner regionali che Washington è disposta a esplorare alternative agli approcci incentrati sul militare alle sfide della sicurezza regionale.

Osservatori e analisti politici del Medio Oriente hanno offerto diverse interpretazioni di ciò che questo cambiamento comporta per le più ampie relazioni USA-Iran. Alcuni lo vedono come un primo passo pragmatico verso la riduzione della tensione, sostenendo che affrontare innanzitutto la sicurezza marittima potrebbe creare sufficiente fiducia per le successive discussioni sul nucleare. Altri avvertono che la mossa potrebbe rappresentare una ritirata tattica che potrebbe incoraggiare l'Iran a avanzare ulteriori richieste o ad assumere posizioni intransigenti nei negoziati successivi.

Il precedente approccio dell'amministrazione Trump, caratterizzato da politiche di "massima pressione" e dal ritiro unilaterale dal Piano d'azione globale congiunto (JCPOA) nel 2018, aveva lasciato le relazioni in uno stato di elevata tensione. Gli anni successivi furono testimoni di numerosi incidenti nello Stretto di Hormuz, tra cui sequestri di petroliere, abbattimenti di droni e crescenti concentramenti militari su entrambi i lati. Sembra che l'attuale amministrazione stia tentando di rompere questo ciclo attraverso un approccio più graduale e compartimentalizzato ai negoziati.

Gli osservatori internazionali, compresi gli alleati europei e i membri del Consiglio di cooperazione del Golfo, hanno osservato questi sviluppi con vivo interesse. Alcune nazioni europee hanno espresso la speranza che la ridotta presenza militare americana nella regione possa facilitare il dialogo, mentre alcuni stati del Golfo hanno espresso preoccupazione per quello che percepiscono come un abbandono americano dei loro interessi di sicurezza. L'equilibrio diplomatico necessario per soddisfare tutte le parti interessate rimane straordinariamente delicato.

Secondo quanto riferito, il quadro di mediazione pakistano propone di stabilire protocolli di sicurezza marittima che regolerebbero le operazioni di navigazione commerciale e delle navi militari nello Stretto di Hormuz. Questi protocolli includerebbero meccanismi di comunicazione tra le forze navali iraniane e americane, procedure per la gestione delle controversie sulla navigazione commerciale e accordi sulle notifiche e sui luoghi delle esercitazioni navali. Tali accordi hanno precedenti nel diritto marittimo internazionale e nelle misure di rafforzamento della fiducia tra le superpotenze dell'era della Guerra Fredda.

Anche considerazioni di politica interna a Washington incidono su questa ricalibrazione diplomatica. L’amministrazione Biden deve far fronte alle pressioni di varie fazioni del Congresso riguardo alla politica iraniana. Alcuni legislatori sostengono la ripresa dei negoziati sul nucleare, mentre altri si oppongono a qualsiasi impegno con Teheran. Concentrandosi inizialmente sulla sicurezza regionale piuttosto che sulle questioni nucleari, l'amministrazione potrebbe tentare di creare un più ampio sostegno politico per un processo negoziale graduale che potrebbe infine portare a discussioni sul nucleare.

Il successo di questo approccio graduale è tutt'altro che garantito. Le fazioni intransigenti dell'Iran hanno storicamente resistito a quelli che definiscono negoziati frammentari, insistendo su soluzioni globali che affrontino molteplici rivendicazioni contemporaneamente. Allo stesso modo, i funzionari americani dovranno superare le preoccupazioni degli alleati che potrebbero capitolare alle richieste iraniane o abbandonare gli impegni di sicurezza nella regione del Golfo. I negoziati richiedono essenzialmente che entrambe le parti compiano gesti di buona fede proteggendo allo stesso tempo i principali interessi nazionali.

La tempistica di queste iniziative diplomatiche rimane incerta, anche se le fonti suggeriscono che le discussioni intense potrebbero accelerare nei prossimi mesi. Sia i funzionari americani che quelli iraniani hanno indicato la volontà di impegnarsi attraverso intermediari pakistani, suggerendo che potrebbero essere state stabilite le precondizioni per un negoziato serio. Tuttavia, la natura instabile della geopolitica mediorientale fa sì che incidenti o cambiamenti politici imprevisti potrebbero alterare rapidamente la traiettoria attuale.

In definitiva, se gli Stati Uniti hanno veramente accettato la priorità data dall'Iran alla sicurezza di Hormuz rispetto ai colloqui sul nucleare, diventerà più chiaro con l'avanzamento dei negoziati. La pausa nelle operazioni di scorta rappresenta un importante cambiamento tattico che crea spazio negoziale, ma rimane la domanda strategica di fondo: i negoziati compartimentati sulla sicurezza marittima possono effettivamente servire come base per affrontare successivamente le questioni molto più complesse riguardanti la proliferazione nucleare e lo sviluppo di armi? La risposta a questa domanda potrebbe determinare se questa iniziativa diplomatica porterà a una stabilità regionale duratura o rappresenterà semplicemente un'altra falsa partenza in una relazione a lungo travagliata.