La “penalità” del welfare allontana i giovani poveri del Regno Unito dall’apprendistato

I consulenti governativi in ​​materia di welfare stanno sollevando serie preoccupazioni circa una sanzione nascosta incorporata nel sistema previdenziale del Regno Unito che scoraggia direttamente i giovani provenienti da contesti svantaggiati dal perseguire un apprendistato. La questione è incentrata sulle norme sui benefici che creano sostanziali difficoltà finanziarie per le famiglie quando un adolescente decide di intraprendere un percorso di formazione professionale, costando potenzialmente alle famiglie fino a 340 sterline a settimana in termini di mancato sostegno. Questo problema strutturale all'interno del sistema di welfare è diventato sempre più visibile poiché i tassi di partecipazione all'apprendistato tra le famiglie a basso reddito continuano a diminuire, sollevando interrogativi sulla possibilità che le iniziative di formazione del governo possano davvero raggiungere coloro che ne hanno più bisogno.

Al centro di questo dilemma si trova una classificazione controintuitiva all'interno del sistema previdenziale. Quando un sedicenne inizia un apprendistato, le norme di welfare del governo lo riclassificano automaticamente come "lavoratore indipendente" che non si qualifica più come figlio a carico che necessita del sostegno dei genitori. Questa decisione amministrativa, presa senza tener conto della situazione finanziaria effettiva dell'apprendista o della situazione economica della famiglia, comporta la soppressione automatica delle prestazioni cruciali. Gli assegni familiari che i genitori ricevono per ogni figlio a carico scompaiono, e gli elementi relativi ai figli e all'invalidità del credito universale vengono analogamente rimossi dal calcolo del reddito familiare. Per le famiglie già in difficoltà finanziarie, questa improvvisa perdita di sostegno crea una scelta impossibile tra il mantenimento della stabilità familiare di base e il sostegno al progresso educativo dei propri figli.

L'impatto finanziario di questa politica non può essere sopravvalutato. Le famiglie che si trovano di fronte alla prospettiva di perdere fino a 340 sterline settimanali in pagamenti di sussidi quando i loro figli iniziano un percorso di apprendistato devono fare calcoli difficili per stabilire se i benefici a lungo termine della formazione professionale superino le gravi conseguenze finanziarie immediate. Ciò rappresenta un vero e proprio ostacolo alla mobilità sociale per i giovani le cui famiglie non hanno le riserve finanziarie per assorbire una perdita settimanale così consistente. Molte famiglie che operano con budget minimi semplicemente non possono permettersi questa improvvisa riduzione del reddito, il che le mette nella posizione di dover scoraggiare attivamente i propri figli dal perseguire legittime opportunità di formazione che potrebbero portare a un impiego stabile e a migliori prospettive future.

I consulenti politici del governo hanno ora chiesto formalmente una revisione completa di queste regole di welfare, riconoscendo che l'attuale sistema crea incentivi perversi che vanno contro gli obiettivi dichiarati del governo. I consulenti riconoscono che la “penalità per l’apprendistato” contraddice obiettivi politici più ampi volti ad aumentare la partecipazione alla formazione, sostenere l’occupazione giovanile e ridurre la dipendenza a lungo termine dai benefici. Invece di incoraggiare i giovani a muovere i primi passi verso l’autosufficienza attraverso l’apprendistato, l’attuale struttura dei benefici penalizza attivamente le famiglie che fanno questa scelta. Questa fondamentale disconnessione tra politica di welfare e politica occupazionale rappresenta un divario significativo nel modo in cui le diverse parti del governo comunicano e coordinano i propri obiettivi.

L'impatto di questa sanzione ricade in modo sproporzionato sui giovani provenienti da contesti svantaggiati, proprio su quelli che trarrebbero maggiori benefici da una formazione strutturata in apprendistato. Per le famiglie che vivono in povertà o quasi povertà, la perdita di 340 sterline settimanali non è semplicemente un inconveniente: può fare la differenza tra mantenere una casa, nutrire adeguatamente le persone a carico e mantenere i servizi di base. I giovani in queste circostanze devono affrontare un’enorme pressione da parte delle loro famiglie affinché rifiutino le opportunità di apprendistato, non perché le loro famiglie non attribuiscano valore all’istruzione e alla formazione, ma perché non possono permettersi le conseguenze finanziarie. Ciò crea una situazione tragica in cui le barriere sistemiche, piuttosto che la scelta o l’abilità individuale, determinano chi può accedere alla formazione e chi no. La sanzione dell'apprendistato funge quindi da tassa nascosta sull'ambizione per i giovani provenienti dalle famiglie più povere.

La portata di questo problema va oltre le lotte familiari individuali. Quando giovani di talento provenienti da contesti svantaggiati abbandonano l’apprendistato a causa della pressione finanziaria, l’intera economia perde potenziali lavoratori qualificati. I datori di lavoro che investono in programmi di apprendistato vedono la partecipazione di meno candidati provenienti da contesti a basso reddito, riducendo la diversità nei programmi di formazione e creando potenzialmente una situazione in cui gli apprendistati diventano percorsi principalmente per i giovani le cui famiglie possono permettersi di assorbire la perdita dei benefici. Ciò mina l’intera filosofia alla base dei programmi di apprendistato, che hanno lo scopo di offrire reali opportunità ai giovani indipendentemente dal contesto socioeconomico. La carenza di competenze in vari settori del Regno Unito potrebbe in parte riflettere questa sistematica esclusione di giovani di talento che semplicemente non possono permettersi di partecipare alla formazione.

Capire come funziona effettivamente questa sanzione all'interno del sistema di welfare rivela la complessità del problema. I genitori che ricevono il credito universale calcolano la parte figlio del loro pagamento in base ai figli a carico del nucleo familiare. Questo sussidio, che aiuta a coprire i costi legati alla crescita dei figli, è specificamente destinato a sostenere le famiglie con figli. Tuttavia, quando un bambino diventa apprendista, il sistema lo tratta come finanziariamente indipendente, anche se gli apprendisti in genere guadagnano tra £ 4,30 e £ 5,28 l’ora, rendendoli lontani dall’essere veramente indipendenti. La classificazione sembra arbitraria se esaminata da vicino: un sedicenne che guadagna un salario minimo mentre impara un mestiere non è più indipendente di un sedicenne che studia a tempo pieno, eppure il sistema previdenziale lo tratta in modo completamente diverso. Questa incoerenza suggerisce che la norma è stata implementata senza un'adeguata considerazione di come avrebbe effettivamente influenzato le finanze familiari e le decisioni dei giovani.

Le ragioni a favore della riforma sono convincenti da molteplici punti di vista. Dal punto di vista del welfare, il sistema attuale fallisce il suo obiettivo fondamentale di sostenere le famiglie bisognose. Dal punto di vista occupazionale, scoraggia attivamente i giovani dal partecipare a programmi volti a ridurre la disoccupazione giovanile. Da un punto di vista economico, ciò compromette potenzialmente lo sviluppo delle competenze e lascia posti di lavoro vacanti nei settori che fanno affidamento sugli apprendisti. Dal punto di vista della giustizia sociale, crea barriere sistematiche per i giovani svantaggiati, consentendo al tempo stesso alle famiglie più ricche di sostenere l’apprendistato dei propri figli senza sanzioni finanziarie. La riforma politica per affrontare la penalizzazione dell'apprendistato probabilmente ripagherebbe dividendi in tutte queste dimensioni contemporaneamente, rendendolo un raro cambiamento politico in grado di raggiungere più obiettivi governativi contemporaneamente.

Il percorso da seguire richiede un'azione coordinata tra il Dipartimento per il lavoro e le pensioni e il Dipartimento per l'Istruzione. Entrambi i dipartimenti hanno interessi nei risultati dell’apprendistato, ma le loro attuali politiche funzionano con obiettivi trasversali. Una possibile soluzione prevede l'estensione della classificazione dei figli a carico agli apprendisti, almeno durante i primi anni di formazione quando i salari sono più bassi. Un altro approccio potrebbe comportare la creazione di un periodo di transizione in cui le famiglie mantengano almeno benefici parziali durante i primi mesi di formazione in apprendistato, consentendo alle famiglie di adattarsi gradualmente alla riduzione del reddito. Ulteriori possibilità includono integrazioni basate sul reddito specifiche per apprendisti provenienti da contesti svantaggiati o modifiche ai requisiti di salario minimo per gli apprendisti che consentirebbero ai giovani di guadagnare abbastanza per sostenersi realmente pur continuando ad accedere alla formazione.

La sanzione per l'apprendistato rappresenta un fallimento sistemico nel modo in cui il governo struttura gli incentivi alla formazione e all'occupazione per i giovani. Sebbene esistano politiche ben intenzionate sull’indipendenza dei benefici e sul sostegno all’apprendistato, queste hanno creato una situazione in cui i giovani svantaggiati devono affrontare sanzioni per aver tentato di migliorare la propria situazione attraverso la formazione. Ciò è in netto contrasto con le dichiarazioni pubbliche del governo sul sostegno all’occupazione giovanile e sulla riduzione della disoccupazione giovanile. Senza una riforma significativa che affronti questa penalità, molti giovani di talento provenienti da contesti svantaggiati continueranno a essere esclusi dagli apprendistati, non per incapacità o mancanza di interesse, ma per circostanze finanziarie create dallo stesso sistema di welfare. Le richieste di revisione da parte dei consulenti politici rappresentano un primo passo importante verso il riconoscimento di questo problema, ma se il governo intende veramente creare pari opportunità per i giovani indipendentemente dal contesto familiare, devono seguire azioni e riforme.