ABC подает в суд на FCC Трампа из-за нарушения Первой поправки

Являясь серьезным юридическим вызовом нормативному подходу администрации Трампа, ABC и Disney подали официальные жалобы в Федеральную комиссию по связи, утверждая, что они систематически нарушают защиту Первой поправки. Развлекательный конгломерат утверждает, что недавние изменения в политике Федеральной комиссии по связи под руководством председателя Брендана Карра представляют собой беспрецедентный отход от десятилетия сложившихся прецедентов регулирования вещания, что существенно угрожает конституционным правам новостных организаций и вещательных компаний на всей территории Соединенных Штатов.

В основе жалобы ABC лежит отношение Федеральной комиссии по связи к The View, давнему дневному ток-шоу, которое стало неотъемлемой частью американского телевидения. Сеть особенно просит, чтобы FCC подтвердила свой давний подход к добросовестному освобождению от интервью для новостей, нормативной базы, которая защищает журналистов вещания и новостные программы от строгих положений о равном времени. Это исключение исторически позволяло новостным программам брать интервью у политических кандидатов и ньюсмейкеров, не вызывая при этом обязательств по предоставлению равного эфирного времени конкурирующим кандидатам или точкам зрения.

Согласно заявлению ABC в Федеральную комиссию по связи (FCC), сеть выявила тревожную картину злоупотреблений со стороны регулирующих органов, которая выходит далеко за рамки какой-либо отдельной программы или политического решения. Компания утверждает, что Комиссия осуществляет серьезные изменения в политике без надлежащего процедурного надзора, обходя необходимый процесс, который требует полного рассмотрения Комиссией и судебного контроля за такими значительными нормативными изменениями. Это процессуальное нарушение, как утверждает ABC, не только нарушает административное право, но и подрывает конституционные гарантии свободы слова и редакционной независимости.

Жалоба также затрагивает позицию Федеральной комиссии по связи в отношении услуг, оказываемых вещательными станциями в общественных интересах, утверждая, что недавние действия агентства предполагают фундаментальные изменения в том, как оно оценивает обязательства вещателей по обслуживанию населения. Радиовещательные станции уже давно работают, исходя из того, что их лицензии выдаются с пониманием того, что они будут служить общественным интересам посредством новостей, образовательных программ и гражданской активности. ABC утверждает, что новый подход FCC угрожает подорвать эти важнейшие функции общественной службы, которые были центральными для американского вещания на протяжении поколений.

Участие Disney в жалобе подчеркивает серьезность ситуации для крупных медиакорпораций. Как материнская компания ABC, Disney имеет значительные финансовые и операционные интересы в обеспечении стабильности и предсказуемости правил вещания. Двойная подача заявок обоими организациями предполагает скоординированную юридическую стратегию, направленную на использование ресурсов как дочерней компании вещания, так и материнской корпорации для комплексной борьбы с Первой поправкой. Такой многосторонний подход указывает на то, что Disney считает регуляторные угрозы достаточно серьезными, чтобы гарантировать мобилизацию всей корпоративной структуры.

Время подачи этой жалобы особенно важно, учитывая более широкую нормативно-правовую базу при администрации Трампа. Председатель FCC Брендан Карр известен тем, что придерживается более интервенционистского подхода к регулированию вещания, особенно в отношении решений по контенту и выбора программ, принимаемых крупными сетями. Его руководство представляет собой философский сдвиг от более либеральной позиции предыдущей администрации в сторону редакционной независимости вещательных компаний, создавая противоречие между нормативным надзором и конституционной защитой свободы слова.

Аргумент Первой поправки, представленный ABC, основан на давней конституционной доктрине, которая запрещает государственным органам ограничивать свободу слова на основе содержания или точки зрения. Утверждая, что действия Федеральной комиссии по связи представляют собой ограничение свободы слова, ABC помещает эту жалобу в более широкие конституционные рамки, которые защищают принятие редакционных решений новостными организациями. Сеть утверждает, что, когда правительственные регулирующие органы угрожают лицензиям на вещание или регулирующему статусу на основании решений по программам, они фактически обладают властью цензуры независимо от того, были ли наложены явные предварительные ограничения.

Эксперты по правовым вопросам ожидают, что это дело может иметь далеко идущие последствия для регулирования вещания и защиты Первой поправки в США. Фундаментальный вопрос, о котором идет речь, заключается в том, какие регулирующие полномочия FCC может осуществлять в отношении содержания программ и редакционных решений, не нарушая конституционных ограничений на власть правительства. Если ABC одержит победу, это решение может существенно ограничить возможности FCC контролировать поведение вещателей с помощью нормативных мер, что потенциально ограничит влияние агентства на медиа-пространство на десятилетия вперед.

В жалобе упоминаются конкретные случаи, когда ABC считает, что Федеральная комиссия по связи превысила свои полномочия, хотя все подробности этих предполагаемых нарушений остаются предметом регулирования. Совершенно очевидно, что ABC рассматривает действия Федеральной комиссии по связи как достаточно систематические, чтобы оправдать формальный вызов, ссылающийся на конституционную защиту. Сеть, по сути, утверждает, что она не может эффективно осуществлять свое мнение о новостях и редакционную независимость, если FCC может угрожать регулятивными последствиями для программных решений.

Особое внимание заслуживает запрос о судебном надзоре, поскольку он свидетельствует о том, что ABC не считает, что внутренние процессы Федеральной комиссии по связи достаточны для защиты прав Первой поправки. Прося о судебном пересмотре, сеть пытается поднять этот спор из нормативного вопроса в конституционный вопрос, где суды применяют более строгий контроль к действиям правительства, влияющим на свободу слова. Эта стратегия отражает доверие к юридическим аргументам, а также признание того, что регулирующие органы часто пользуются уважением со стороны судов в вопросах, входящих в их компетенцию.

По мере того, как эта жалоба проходит нормативный и, возможно, судебный процесс, она, вероятно, привлечет значительное внимание со стороны групп по защите прав СМИ, организаций по защите свободы слова и исследователей Первой поправки. Результат может создать важный прецедент в отношении границ между законной регулирующей властью и неконституционной государственной цензурой. Для вещательных компаний по всей стране ставки весьма значительны, поскольку это решение поможет определить, насколько регуляторные органы смогут контролировать программные решения в эпоху цифровых технологий.

Более широкий контекст этого спора включает продолжающуюся напряженность между медиакомпаниями и государственными регулирующими органами по поводу того, кто имеет окончательную власть над вещательным контентом. Агрессивная правовая позиция ABC предполагает, что крупные медиакорпорации готовы энергично защищать свои права, предусмотренные Первой поправкой закона, от того, что они считают злоупотреблением нормативными актами, что потенциально может привести к длительной юридической тяжбе, которая проверит границы власти правительства над прессой.