Инструменты для ведения заметок с использованием искусственного интеллекта вызывают серьезные юридические проблемы

Инструменты для создания заметок на основе искусственного интеллекта в последние годы стали популярным решением для повышения производительности и завоевали значительную популярность среди профессионалов в различных отраслях. Эти сложные приложения автоматически записывают, расшифровывают и резюмируют встречи с поразительной точностью, фиксируя не только основные моменты, но и случайные замечания, шутки и спонтанные наблюдения, возникающие во время разговора. То, что многие пользователи считают удобным способом оставаться организованным и сосредоточенным во время обсуждений, теперь вызывает серьезную тревогу среди юристов, где защита конфиденциальности и привилегий имеет основополагающее значение для взаимоотношений с клиентами.

Распространение услуг по расшифровке встреч с помощью искусственного интеллекта создало неожиданную проблему для юристов и юридических фирм по всей стране. Эти инструменты, в том числе популярные платформы, предназначенные для повышения эффективности рабочего места, используются на конфиденциальных встречах с клиентами без тщательного рассмотрения юридических последствий. Когда адвокат встречается с клиентом для обсуждения деликатных вопросов (будь то защита по уголовным делам, бизнес-стратегия или личные юридические вопросы), его взаимодействие обычно защищено тайной адвоката и клиента – краеугольным камнем правовой системы, который гарантирует клиентам возможность свободно разговаривать со своим адвокатом, не опасаясь, что разговоры будут раскрыты противостоящим сторонам или использованы против них в суде.

Обеспокоенность усиливается, если учесть, где хранятся эти записи транскрипции ИИ и кто имеет к ним доступ. Большинство приложений для ведения заметок с использованием искусственного интеллекта хранят данные на облачных серверах, принадлежащих технологическим компаниям, что создает множество точек потенциальной уязвимости. Если адвокат разрешает инструменту искусственного интеллекта записывать привилегированный разговор с клиентом, и эта запись хранится на стороннем сервере, возникают серьезные вопросы о том, был ли случайно отменен привилегированный разговор. Ученые-правоведы и ассоциации адвокатов задаются вопросом, может ли использование этих инструментов в конфиденциальной обстановке подвергнуть юристов обвинениям в злоупотреблении служебным положением или дисциплинарным мерам.

Нервозность юридического сообщества по поводу этих заявлений связана с десятилетиями устоявшейся прецедентной практики в отношении отказа от привилегий. Суды последовательно заявляют, что раскрытие конфиденциальных сообщений третьим лицам — даже непреднамеренное — может привести к полному отказу от защиты. Когда служба искусственного интеллекта записывает разговор и сохраняет его на внешних серверах, теоретически общение выходит за рамки отношений между адвокатом и клиентом. Это создает серую зону, которая вызывает у многих юристов глубокую неловкость, особенно когда технологические компании, предоставляющие эти услуги, могут подвергаться запросам правительства о предоставлении данных или могут столкнуться с нарушениями безопасности.

Некоторые из наиболее популярных платформ для создания заметок с использованием искусственного интеллекта прямо указывают в своих условиях обслуживания, что они могут использовать записи и расшифровки для улучшения своих моделей искусственного интеллекта. Эта практика, хотя и является стандартной в технологической отрасли, вызывает серьезные проблемы в отношении конфиденциальности и конфиденциальности применительно к юридическим консультациям. Если технологическая компания собирает данные из юридических разговоров для обучения своих алгоритмов, это означает, что конфиденциальная информация о реальных делах, ситуациях клиентов и юридических стратегиях теоретически может быть проанализирована системами искусственного интеллекта и использована для улучшения коммерческих продуктов. Для адвокатов это представляет собой потенциально катастрофическое нарушение их обязанности защищать конфиденциальность клиента.

Коллегии адвокатов в нескольких штатах начали выпускать заключения по этике, предупреждающие юристов о рисках, связанных с использованием несанкционированной технологии записи с использованием искусственного интеллекта на встречах с клиентами. Американская ассоциация адвокатов и советы по этике на уровне штатов подчеркнули, что юристы обязаны гарантировать, что любые инструменты, которые они используют в своей практике, сохраняют конфиденциальность информации о клиентах и ​​не допускают непреднамеренного отказа от привилегий. В некоторых юрисдикциях предлагается, чтобы перед использованием какой-либо службы ведения заметок с помощью ИИ адвокаты должны получить явное информированное согласие от клиентов и полностью раскрыть, как работает технология, где хранятся данные и какие третьи стороны могут иметь доступ к записям.

Напряжение между технологическим удобством и правовой защитой отражает более широкую проблему, стоящую перед юристами. Молодых юристов и юридические фирмы, стремящиеся модернизировать свою практику, привлекает повышение эффективности, предлагаемое инструментами искусственного интеллекта, которые могут устранить необходимость в людях-транскрипционистах или ручном ведении заметок во время встреч. Однако такая эффективность сопряжена со значительными рисками, которые могут перевесить выгоды. Юрист, который использует несанкционированную или недостаточно безопасную службу ведения заметок с помощью искусственного интеллекта для документирования конфиденциальных разговоров, может столкнуться с серьезными последствиями, включая потерю дел клиентов, дисциплинарные санкции и претензии по профессиональной ответственности.

В ответ на эти опасения некоторые компании, занимающиеся юридическими технологиями, начали разрабатывать решения для ведения заметок с использованием искусственного интеллекта, специально предназначенные для юридических фирм. Эти специализированные приложения обещают обеспечить удобство автоматической транскрипции и обобщения, сохраняя при этом строгие протоколы безопасности и гарантируя, что записи никогда не покинут серверы компании и не будут использоваться для обучения внешних моделей искусственного интеллекта. Однако даже эти специально разработанные решения требуют тщательной реализации и четкого взаимодействия с клиентами, чтобы избежать проблем с привилегиями. Фирмы должны документировать свои меры безопасности и гарантировать, что клиенты понимают и дают согласие на использование таких инструментов.

Ситуация подчеркивает серьезный разрыв между темпами технологических инноваций и скоростью, с которой может адаптироваться правовая защита. Технологические компании разработали мощные инструменты искусственного интеллекта, которые удовлетворяют законные потребности в производительности в бесчисленных отраслях и профессиональных контекстах. Однако применение этих инструментов в конфиденциальных юридических условиях требует совершенно иных принципов безопасности, конфиденциальности и этических соображений. Пока юристы и технологическая индустрия не достигнут консенсуса о том, как безопасно использовать технологию записи с использованием искусственного интеллекта в отношениях между адвокатом и клиентом, многие юристы придерживаются осторожного подхода, вообще избегая этих инструментов или ограничивая их использование неконфиденциальными встречами.

Для клиентов, обращающихся за юридической помощью, возникновение этих дебатов поднимает важные вопросы о том, как защищается их информация. Клиенты, работающие с юристами, должны быть уверены, что их общение безопасно и защищено конфиденциальностью. Если клиент не уверен, использует ли его адвокат неутвержденные инструменты искусственного интеллекта для записи или расшифровки своих встреч, ему следует напрямую спросить и получить четкие ответы о том, какая технология используется, где хранятся данные и какие меры защиты применяются. Эта прозрачность необходима для поддержания доверительных отношений, которые имеют основополагающее значение для эффективного юридического представительства.

В перспективе юристам, вероятно, потребуется разработать более четкие рекомендации и стандарты для использования инструментов искусственного интеллекта в юридической практике. Коллегии адвокатов могут устанавливать конкретные правила относительно того, какие технологии являются приемлемыми, какие стандарты безопасности должны соблюдаться и какие уведомления клиентов требуются. Технологическим компаниям, возможно, потребуется получить специальные сертификаты или пройти аудит, чтобы продемонстрировать, что их продукция соответствует строгим требованиям юридической практики. В то же время юристы и юридические фирмы должны тщательно оценивать любые инструменты повышения производительности, прежде чем внедрять их в свою практику, особенно в контексте конфиденциального общения с клиентами.

Нервозность, которую приложения для ведения заметок с использованием искусственного интеллекта вызывают среди юристов, не просто вопрос профессиональной осторожности: она отражает искреннюю юридическую и этическую обеспокоенность по поводу сохранения защиты конфиденциальности, которая составляет основу отношений между адвокатом и клиентом. Поскольку искусственный интеллект все больше интегрируется в профессиональные рабочие процессы, юридическое сообщество сталкивается с проблемой использования этих мощных инструментов, одновременно защищая фундаментальные принципы привилегий и конфиденциальности, которые защищали клиентов на протяжении веков. Разговор между юристами, поставщиками технологий и регулирующими органами, вероятно, будет активизироваться по мере того, как все больше фирм рассматривают возможность внедрения этих технологий, а ассоциации адвокатов работают над созданием соответствующих правил их использования.