DHS требует данных о канадских постах против ICE

Ярким примером злоупотребления правительственной слежкой является то, что Министерство внутренней безопасности, как сообщается, потребовало от Google предоставить обширные цифровые данные и информацию о местонахождении канадского гражданина, основным правонарушением которого, по всей видимости, является публичная критика иммиграционной и таможенной службы в социальных сетях. Этот инцидент представляет собой тревожное пересечение полномочий Министерства внутренней безопасности по надзору и проблем со свободой слова, что поднимает вопросы о границах государственной власти в эпоху цифровых технологий.

Упомянутый канадец не был в Соединенных Штатах более десяти лет, однако стал объектом требований о предоставлении данных Национальной безопасности после серии публикаций в социальных сетях, опубликованных на платформе X. Эти сообщения носили критический характер, в частности осуждая смерть Рене Гуд и Алекса Претти, людей, смерть которых была связана с действиями иммиграционного контроля. Преследование этого человека демонстрирует, насколько далеко идущие запросы правительства о слежке могут выходить за пределы границ США.

Самое тревожное то, что чиновники DHS, как сообщается, ссылались на Закон о международных чрезвычайных экономических полномочиях (IEEPA), торговый закон, первоначально принятый в 1930-х годах, чтобы оправдать свое требование предоставить полные данные о пользователях. Этот торговый закон 1930-х годов был разработан, чтобы предоставить исполнительной власти чрезвычайные экономические полномочия во время национального кризиса, однако в данном случае он был перепрофилирован для доступа к частным цифровым коммуникациям и истории местоположений. Использование такого устаревшего законодательства для оправдания современной тактики наблюдения вызывает серьезные конституционные опасения.

Объем запроса на данные был чрезвычайно широк: он включал не только содержание публикаций канадца, но также запрос данных отслеживания местоположения и полных журналов активности с серверов Google. Этот тип требований представляет собой именно тот вид слежки, о котором давно предупреждают защитники конфиденциальности: правительство стремится создать полные цифровые профили людей на основе осуществления ими права на свободу слова. По сути, в запросе предлагалось Google стать инструментом правительственной слежки, предоставляя подробную карту цифрового следа человека.

Случаи Рене Гуд и Алекса Претти, смерть которых вызвала критические посты канадца, представляют собой трагические инциденты, связанные с иммиграционным контролем. Эти смерти вызвали более широкие дискуссии о проведении и процедурах работы ICE, что сделало любую критику агентства особенно чувствительной с точки зрения правительства. Однако критика правительственных учреждений – это именно тот вид высказываний, который защищает Первая поправка, даже если она направлена на деликатные вопросы правоохранительных органов.

Эксперты по правовым вопросам предполагают, что использование IEEPA для обоснования запроса на данные может представлять собой серьезное злоупотребление полномочиями исполнительной власти. Закон никогда не предназначался для использования в качестве инструмента тотального наблюдения за людьми на основе их высказываний, особенно за теми, кто проживает за пределами юрисдикции США. Переосмысление и расширение этого закона 1930-х годов в современный орган надзора демонстрирует, как старые законы могут быть использованы в качестве оружия способами, которые их первоначальные создатели никогда не предполагали.

Реакция Google на спрос остается важнейшим элементом этой истории, поскольку технологические компании все чаще выступают в роли хранителей пользовательских данных. Корпорация стала центром правительственных запросов на слежку: ежегодно различные правоохранительные органы подают сотни тысяч запросов на предоставление данных. Когда компании выполняют такие требования, особенно если им не хватает четкого юридического обоснования, они фактически становятся продолжением государственной инфраструктуры наблюдения, ставя под угрозу защиту конфиденциальности пользователей.

Нападение на гражданина Канады, который в последнее время не находился в США, добавляет еще одно измерение в споры вокруг трансграничного наблюдения и юрисдикционных полномочий. Этот инцидент вызывает вопросы о том, считает ли DHS, что у него есть законные полномочия следить и требовать данные о людях, находящихся далеко за пределами границ США, просто потому, что они участвовали в онлайн-выступлениях с критикой американских правительственных учреждений. Такое утверждение об экстерриториальном надзорном органе может нарушать как суверенитет Канады, так и международные нормы, касающиеся конфиденциальности и свободы выражения мнений.

Этот случай демонстрирует более широкую картину того, как правительственные учреждения используют законы о чрезвычайных ситуациях и торговле, чтобы расширить свои возможности наблюдения за пределами первоначального объема. IEEPA был разработан для борьбы с экономическими чрезвычайными ситуациями и международными торговыми кризисами, а не для мониторинга сообщений граждан в социальных сетях. Творческая интерпретация таких законов позволяет государственным чиновникам обходить более строгие механизмы надзора, которые обычно применяются к традиционным инструментам наблюдения.

Защитники конфиденциальности и организации по защите гражданских свобод начали бить тревогу по поводу этой тенденции, предупреждая, что чрезмерное вмешательство правительства в надзор угрожает фундаментальным демократическим свободам. Когда правительство может преследовать отдельных лиц для критики своих ведомств, ссылаясь на малопонятные законы, принятые десятилетия назад, сдерживающий эффект на свободу слова становится реальным и измеримым. Люди могут дважды подумать, прежде чем высказывать критические замечания о действиях правительства, если они боятся всестороннего наблюдения и требований к данным.

Этот инцидент также отражает более широкую обеспокоенность по поводу того, что платформы социальных сетей, такие как X, становятся объектами слежки для правительственных учреждений. Сообщения, опубликованные на этих платформах, все чаще используются как вероятная причина для более агрессивного наблюдения. Это создает петлю обратной связи, в которой публичная критика может спровоцировать правительственную слежку, потенциально препятствуя гражданам осуществлять свои права, предусмотренные Первой поправкой.

Поскольку технологии продолжают развиваться, а возможности правительства по надзору расширяются, необходимость в четких правовых рамках и надзоре со стороны Конгресса становится все более острой. Нынешняя разнородная система законов, некоторые из которых появились почти столетие назад, оказывается неадекватной для регулирования современной практики наблюдения. Конгресс должен принять меры по разъяснению законных полномочий правительства по надзору и гарантировать, что устаревшие законы не могут быть перепрофилированы для современных миссий по наблюдению.

Этот конкретный случай требований DHS к данным служит предостережением о важности бдительности при защите прав на конфиденциальность в цифровом формате. Тот факт, что гражданин Канады, находящийся вдали от территории США, может стать объектом такой всесторонней слежки на основе сообщений в социальных сетях, предполагает, что нынешние меры защиты недостаточны. Как отдельные лица, так и организации должны оставаться внимательными к подобным случаям злоупотреблений со стороны правительства и выступать за усиление защиты от необоснованной слежки.