Иск бывшего президента Трампа к Wall Street Journal на 10 миллиардов долларов отклонен

Федеральный судья отклонил иск бывшего президента Дональда Трампа на сумму 10 миллиардов долларов против The Wall Street Journal (WSJ), что стало значительным юридическим поражением для бывшего президента Дональда Трампа. Иск был основан на репортаже WSJ, в котором обсуждалось письмо, предположительно подписанное Трампом по случаю 50-летия Джеффри Эпштейна.

Отклонение иска знаменует собой серьезную неудачу для Трампа, который стремился привлечь престижную газету к ответственности за репортажи о его связях с осужденным за сексуальные преступления Эпштейном. Судья постановил, что Трамп не предоставил достаточных доказательств в поддержку своих заявлений о клевете и возмещении ущерба.

Отчет WSJ, о котором идет речь, опубликованный в августе 2019 года, посвящен письму, которое предположительно имело подпись Трампа и было отправлено Эпштейну на его 50-летие в 1997 году. В письме, которое WSJ получило и подтвердило, выражались добрые пожелания и хвалился Эпштейн как «потрясающий парень».

Трамп категорически отрицал подлинность письма, заявляя, что оно является подделкой и что репортаж WSJ является попыткой нанести ущерб его репутации. Впоследствии он подал иск на 10 миллиардов долларов, обвинив газету в публикации ложных и клеветнических заявлений.

В своем постановлении судья заявил, что Трамп не смог предоставить доказательства того, что WSJ действовала с реальным злом умыслом, что является высоким юридическим стандартом, необходимым для доказательства клеветы на общественного деятеля. Судья также отметила, что материалы газеты основаны на легитимном документе и не содержат ложных утверждений.

Отклонение иска является значительной победой WSJ и ударом по попыткам Трампа использовать суды, чтобы заставить замолчать критическое освещение в СМИ. Это дело подчеркивает продолжающуюся напряженность между бывшим президентом и прессой, а также проблемы, с которыми сталкиваются общественные деятели при успешном рассмотрении исков о клевете.

Эксперты по правовым вопросам высоко оценили решение судьи, заявив, что оно соответствует принципам свободы прессы и праву общественности внимательно следить за действиями общественных деятелей. Это решение служит напоминанием о том, что суды не будут использоваться в качестве инструмента для подавления законной журналистики и репортажей.