Иск бывшего президента Трампа о клевете против WSJ отклонен

Федеральный судья отклонил его иск о клевете против The Wall Street Journal, что стало серьезной юридической неудачей для бывшего президента Дональда Трампа. Судья постановил, что жалоба Трампа не убедительно демонстрирует настоящий злой умысел, необходимый для доказательства клеветы в отношении средства массовой информации.

Иск связан с опубликованной в 2019 году в Wall Street Journal статьей, в которой сообщалось о телефонном разговоре Трампа с президентом Украины, ключевом событии в расследовании по делу об импичменте, которое в конечном итоге привело к первому импичменту Трампа. В статье была цитата человека, знакомого с звонком, который сказал, что Трамп призвал украинского лидера «работать с Руди Джулиани по вопросу Байдена».

Юридическая команда Трампа заявила, что эта цитата была сфабрикована и представляет собой клевету. Однако председательствующий по делу судья Поль Г. Гардеф постановил, что в жалобе не было доказано, что Wall Street Journal действовал с настоящим злым умыслом - высоким юридическим стандартом, необходимым для доказательства клеветы в отношении такого общественного деятеля, как бывший президент.

"В жалобе не содержится правдоподобных утверждений о том, что [Wall Street Journal] знала, что цитируемое заявление было ложным, или что оно действовало с безрассудным игнорированием его истинности или ложности", - написал Гардеф в своем постановлении. Судья отметила, что в статье цитата принадлежит анонимному источнику, что является обычной журналистской практикой.

Это последнее из серии юридических поражений Трампа, который за последние годы подал ряд исков о клевете против средств массовой информации, политиков и других лиц. Бывший президент уже давно критикует прессу, часто называя неблагоприятные публикации «фейковыми новостями» и обвиняя журналистов в том, что они «враги народа».

Отклонение иска против Wall Street Journal является победой свободы прессы и служит напоминанием о высокой планке, которую общественные деятели должны преодолеть, чтобы доказать клевету. Эксперты по правовым вопросам говорят, что это решение подчеркивает важность фактического стандарта злого умысла, который был установлен Верховным судом в знаменательном деле 1964 года New York Times против Салливана.

Хотя Трамп может подать апелляцию, решение судьи является серьезным ударом по продолжающимся судебным баталиям бывшего президента против средств массовой информации. Постановление подтверждает решающую роль свободной и независимой прессы в привлечении к ответственности государственных чиновников, даже перед лицом судебных исков, направленных на замалчивание критического освещения событий.