Законопроекты Республиканской партии защищают нефтяных гигантов от климатических исков

Защитники окружающей среды и ученые-климатологи бьют тревогу по поводу радикального нового закона, представленного законодателями-республиканцами в обеих палатах Конгресса. Предлагаемые законопроекты представляют собой резкий сдвиг в ответственности за изменение климата, потенциально защищая нефтегазовые компании от юридических последствий, связанных с их ролью в продолжающемся климатическом кризисе. Эти меры вызвали бурные дебаты о корпоративной ответственности, экологической справедливости и роли правительства в привлечении крупнейших загрязнителей к ответственности за ущерб, связанный с выбросами.

Законопроект был инициирован представителем штата Вайоминг Гарриет Хагеман и сенатором Тедом Крузом от Техаса, оба представляют штаты со значительными интересами в нефтегазовой сфере. Эти законопроекты предоставят широкий юридический иммунитет энергетическим компаниям, эффективно защитив их от гражданских исков и правоприменительных действий со стороны регулирующих органов, направленных на устранение ущерба, связанного с климатом. Эти предложения значительно ограничат способность штатов, муниципалитетов и граждан предъявлять судебные иски против отрасли за ущерб, причиненный окружающей среде и здоровью населения, вызванный выбросами ископаемого топлива.

Ученые-климатологи и экологические организации охарактеризовали предлагаемый закон как в корне ошибочный и опасный. Они утверждают, что законопроекты устранят важнейшие механизмы подотчетности, которые начали становиться жизненно важным инструментом для решения климатического кризиса. Устранив законные возможности для пострадавших сообществ требовать возмещения ущерба и компенсации, эти меры эффективно переложат бремя климатических воздействий, включая усиление наводнений, засух, ураганов и кризисов в области общественного здравоохранения, с корпораций, загрязняющих окружающую среду, на налогоплательщиков и уязвимые группы населения.

Законопроекты представляют собой продолжение усилий индустрии ископаемого топлива по защите себя от растущих обязательств, связанных с климатом. В последние годы штаты и города по всей стране подали многочисленные иски против крупных нефтегазовых компаний, стремясь возместить затраты, связанные с адаптацией к изменению климата, восстановлением после стихийных бедствий и воздействием на здоровье населения. Эти судебные иски были основаны на доказательствах того, что крупные энергетические корпорации знали о климатических рисках на протяжении десятилетий, продолжая при этом поощрять потребление ископаемого топлива. Предлагаемый закон, по сути, объявит эти усилия неконституционными и не имеющими исковой силы.

Версия законопроекта, предложенная представителем Хейджманом, включает в себя радикальные положения, которые предотвратят не только прямые иски об ответственности за климат, но и заблокируют регулятивные действия, которые могут привести к затратам для энергетических компаний. Законодательство рассматривает меры подотчетности, связанные с климатом, как неконституционные ограничения на торговлю между штатами, юридический аргумент, призванный предвосхитить меры по борьбе с изменением климата на уровне штатов и на местном уровне. Дополнительная мера сенатора Круза в Сенате следует аналогичному подходу, создавая скоординированную законодательную стратегию, призванную оградить отрасль ископаемого топлива от нескольких видов юридического воздействия одновременно.

Экологические группы мобилизовались против этих мер, предупреждая, что их принятие станет катастрофическим ударом по климатической ответственности. Они отмечают, что корпоративная ответственность является фундаментальным принципом американского законодательства, позволяющим жертвам ущерба добиваться возмещения ущерба через суд. По мнению этих организаций, предоставляя исключение для нефтегазовой отрасли, Конгресс создаст опасный прецедент, которым другие отрасли, загрязняющие окружающую среду, могут воспользоваться, чтобы избежать аналогичной ответственности.

Время принятия законодательных мер имеет важное значение, поскольку глобальные воздействия изменения климата усиливаются, а научный консенсус по поводу изменения климата, вызванного деятельностью человека, становится все более подавляющим. Недавние отчеты Межправительственной группы экспертов по изменению климата подтверждают, что выбросы ископаемого топлива являются основной движущей силой современного изменения климата и что быстрое сокращение выбросов имеет важное значение для ограничения катастрофических последствий. Тем временем ущерб, связанный с климатом, продолжает расти: от разрушительных ураганов и лесных пожаров до наводнений и засух, которые непропорционально наносят ущерб общинам с низкими доходами.

Эксперты по правовым вопросам выразили конституционную озабоченность по поводу предлагаемого закона, предполагая, что полный иммунитет для конкретной отрасли может нарушить фундаментальные принципы равной защиты и надлежащей правовой процедуры. Законопроекты, судя по всему, призваны предотвратить любые правовые последствия для нефтегазовых компаний, особенно связанные с их выбросами, связанными с климатом, в то же время оставляя другие отрасли и частных лиц подпадать под обычные законы об ответственности. Такой подход к выборочному иммунитету вызвал вопросы о том, сможет ли такое законодательство выдержать конституционную проверку.

Эти предложения также вызвали критику со стороны лидеров бизнеса и инвесторов, которые утверждают, что ответственность за изменение климата на самом деле служит законным целям корпоративного управления. Многие крупные институциональные инвесторы начали включать оценку климатических рисков в свои инвестиционные решения, рассматривая обязательства, связанные с климатом, как материальные бизнес-риски. Эти инвесторы утверждают, что прозрачность в отношении воздействия на климат и потенциальной юридической ответственности необходима для принятия правильных финансовых решений и функционирования рынка.

Защитники общественного здравоохранения присоединились к оппозиции, отметив, что выбросы нефти и газа наносят не только вред климату, но и прямое загрязнение воздуха и негативное воздействие на здоровье. Экономические издержки, связанные с болезнями, вызванными загрязнением окружающей среды, преждевременной смертностью и расходами на здравоохранение, значительны и непропорционально ложатся на общины, расположенные вблизи нефтеперерабатывающих заводов, добывающих предприятий и транспортных коридоров. Блокируя юридическую ответственность этих компаний, законодательство фактически устранит возможности компенсации для сообществ, страдающих от такого документально подтвержденного вреда для здоровья.

Законодательство отражает более широкие партийные разногласия по поводу климатической политики: поддержка республиканцами интересов энергетической отрасли противоречит усилиям демократов по усилению климатического регулирования и механизмов подотчетности. Эти законопроекты представляют собой одну из самых прямых законодательных попыток на сегодняшний день оградить всю отрасль от юридической ответственности, связанной с климатом, и знаменуют собой эскалацию усилий по блокированию новых систем подотчетности, которые начали возлагать на крупнейших загрязнителей финансовую ответственность за их вклад в климатический кризис.

Защитники климата пообещали мобилизовать оппозицию законопроектам, ссылаясь на экзистенциальную важность сохранения юридической ответственности за выбросы парниковых газов. Они утверждают, что снятие корпоративной ответственности за климатический ущерб подорвет усилия по привлечению отрасли ископаемого топлива к ответственности за ее роль в решении одной из величайших проблем, стоящих перед цивилизацией. Ожидается, что битва вокруг этих законопроектов будет продолжаться на протяжении всего законодательного процесса, и обе стороны рассматривают результат как важный для климатического будущего Америки и направления экологической политики.