Правительство блокирует 80% запросов на свободу информации

Всеобъемлющий аудит дал резкую оценку администрированию свободы информации в австралийском правительстве, выявив тревожные модели несоблюдения требований и препятствий. Расследование показывает, что почти 80 % запросов о свободе информации, поданных в министерство премьер-министра Энтони Альбанезе, в министерство финансов и в министерство инфраструктуры, систематически отклонялись, что рисует удручающую картину институционального сопротивления прозрачности и подотчетности.

Эти разоблачающие выводы свидетельствуют о том, что аудиторы характеризуют как широко распространенную культуру «сопротивления и задержек», присущую парламентским учреждениям, ответственным за управление информационными запросами. Более 60% всех рассмотренных запросов превысили установленный законом 30-дневный срок ответа, что свидетельствует о широко распространенной практике несоблюдения основополагающего законодательства о свободе информации. Такое систематическое пренебрежение юридическими обязательствами поднимает серьезные вопросы о приверженности правительства принципам прозрачности и подотчетности перед обществом.

По данным аудита, процессам принятия решений в этих департаментах не хватало последовательности, прозрачности и значимых механизмов подотчетности. Проверка показала, что департаменты действуют без четких, стандартизированных процедур оценки запросов, вместо этого полагаясь на дискреционные решения, которые часто отдают предпочтение неразглашению информации, а не установленным законом целям, направленным на раскрытие информации, закрепленным в законе о свободе информации. Такой специальный подход привел к различиям в том, как аналогичные запросы обрабатываются в разных государственных учреждениях.

Аудит Административной проверки свободы информации выявил фундаментальные недостатки в подходе федеральных ведомств к своим юридическим обязательствам по обеспечению публичного доступа к правительственной информации. Вместо того, чтобы рассматривать запросы на свободу информации как законное осуществление демократических прав, ведомства, похоже, рассматривали их как административное бремя, которое необходимо минимизировать или обойти. Такая враждебная позиция прямо противоречит основополагающей цели законодательства о свободе информации, которое призвано дать гражданам возможность контролировать принятие правительственных решений и привлекать должностных лиц к ответственности.

Показатель отказов, выявленный в ходе аудита, представляет собой существенное отклонение от лучших практик стандартов доступа к информации, наблюдаемых в других демократических странах. В сопоставимых юрисдикциях уровень успешного выполнения запросов обычно колеблется в пределах 70-80%, что делает модель отказов в Австралии особенно тревожной. Тот факт, что даже базовые запросы на получение корреспонденции министров и документов по политическим вопросам отклонялись, позволяет предположить, что ведомства, возможно, намеренно воздвигают барьеры для доступа к информации.

В результатах проверки департамент Альбанезе был отмечен как особо проблемный, а в канцелярии премьер-министра наблюдались одни из самых вопиющих случаев отклонения запросов. Это особенно важно, учитывая, что премьер-министр ранее проводил кампанию на платформах прозрачности и подотчетности. Несоответствие между предвыборными обещаниями и реальной административной практикой поднимает вопросы об институциональной культуре и о том, существует ли достаточное давление внутри правительства для обеспечения соблюдения обязательств по прозрачности.

Работа Министерства финансов также вызывала тревогу: аудиторы отмечали, что финансовая и экономическая информация, которая должна быть доступна для публичных дебатов о налогово-бюджетной политике, регулярно утаивалась. Это проблематично, поскольку мешает информированному общественному обсуждению решений о государственных расходах и управлении экономикой. Граждане не смогут эффективно оценивать политику правительства, если у них нет доступа к информации, лежащей в основе этих решений.

Помимо простого количества отказов, аудит зафиксировал систематические задержки в обработке запросов, которые в конечном итоге были одобрены. Эти задержки фактически подрывают полезность законодательства о свободе информации, поскольку информация становится менее ценной, если она получена через несколько месяцев или лет после того, как она была запрошена. Своевременный доступ к правительственной информации необходим новостным организациям, исследователям, правозащитным группам и заинтересованным гражданам, стремящимся понять действия правительства во время соответствующих политических периодов.

Аудиторы особо раскритиковали отсутствие «последовательного, прозрачного и подотчетного принятия решений» в отношении запросов информации. Такое отсутствие стандартизации позволяет предположить, что департаменты могут принимать произвольные решения о том, какая информация должна быть скрыта, вместо того, чтобы применять четкие юридические критерии. Подобный произвол подрывает верховенство закона и создает извращенные стимулы для заявителей о свободе информации, чтобы обмануть систему, адаптируя запросы к конкретным ведомствам, которые они считают более податливыми.

Выводы отчета прямо противоречат уставным целям Закона Австралии о свободе информации, который прямо устанавливает рамки «разглашения информации». Эта основа предполагает, что информация должна быть раскрыта, если только она не подпадает под узкие исключения, предназначенные для защиты действительно деликатных вопросов, таких как национальная безопасность или неприкосновенность частной жизни. Приняв решение отклонить решение вместо освобождения, ведомства перевернули законодательную иерархию и заменили закон собственным решением.

Некоторые категории исключений используются слишком широко или ненадлежащим образом. Заявления о «коммерческой конфиденциальности» используются для сокрытия регулярного политического анализа, в то время как статус «коммерческой конфиденциальности» предотвращает разглашение информации, которая на самом деле не требует защиты. Эти чрезмерно расширительные толкования исключений фактически сводят на нет презумпцию раскрытия информации и возвращают режим свободы информации к более ограничительной модели, основанной на секретности.

Последствия этих выводов выходят за рамки простой бюрократической дисфункции. Когда правительственные учреждения систематически сопротивляются прозрачности, они создают информационную асимметрию, которая приносит пользу правительственным субъектам и ставит в невыгодное положение демократический контроль. Журналисты, исследователи и активисты не могут эффективно расследовать провалы правительства или привлекать чиновников к ответственности без доступа к соответствующей документации. Общественность теряет важнейшие инструменты для мониторинга того, правильно ли расходуются налоговые средства и достигает ли государственная политика намеченных целей.

Эта проверка проводится в критический момент, когда доверие общества к государственным учреждениям остается хрупким. Систематическое препятствование запросам на доступ к информации посылает тревожный сигнал о том, что государственные учреждения отдают предпочтение сокрытию информации, а не ответственности. Такая практика подрывает демократическую легитимность и усиливает цинизм в отношении того, действительно ли выборные должностные лица служат общественным интересам или просто защищают бюрократические интересы.

Выводы отчета показывают, что существующие механизмы мониторинга соблюдения недостаточны для обеспечения соблюдения ведомством обязательств по свободе информации. Без значимых последствий несоблюдения у департаментов мало стимулов для реформирования своей практики. Аудит рекомендует усилить надзор, но выполнит ли правительство эти рекомендации, остается неясным. Ближайшие недели и месяцы покажут, станет ли этот отчет катализатором подлинных институциональных изменений или станет еще одной игнорируемой критикой практики прозрачности правительства.