Расследование неправомерных действий прокурора МУС провалилось

Главный прокурор Международного уголовного суда Карим Хан начал кампанию, которую многие наблюдатели называют кампанией по оправданию, сделав громкие публичные выступления с целью реабилитировать свой имидж после серьезных обвинений. Его недавняя деятельность включала примечательное интервью с известным журналистом Мехди Хасаном, обращение к престижному Оксфордскому союзу, а также различные мероприятия в средствах массовой информации, направленные на то, чтобы убедить общественность и международное сообщество в том, что с него были сняты все обвинения. Однако реальность его ситуации оказывается гораздо более сложной и тревожной, чем можно предположить из публичных заявлений Хана, поднимая важные вопросы об ответственности в ведущем мировом институте международного правосудия.

Хан обвиняется адвокатом в его собственном офисе в неоднократных сексуальных домогательствах, эти обвинения он категорически отрицает. В официальной жалобе обвинителя подробно описывается модель ненадлежащего поведения, которое предположительно имело место в прокуратуре, что создало серьезный кризис доверия к этому учреждению в тот момент, когда МУС подвергается пристальному вниманию в отношении своих расследований и судебных преследований. Вместо того, чтобы полностью подчиниться независимому внешнему расследованию, Хан заявил, что процесс внутреннего рассмотрения фактически оправдал его, и эта характеристика в корне искажает статус и объем продолжающегося расследования. Это заявление об оправдании, сделанное преждевременно и без полных результатов расследования, демонстрирует тревожный подход к институциональной ответственности.

Время поездки по оправданию Хана вызывает серьезные опасения по поводу самого процесса расследования, а также того, существуют ли адекватные гарантии для защиты заявителей и обеспечения тщательного установления фактов в МУС. Когда руководство организации сталкивается с серьезными обвинениями в неправомерном поведении, адекватная реакция предполагает терпение, сотрудничество со следователями и сдержанность в публичных заявлениях, которые могут предрешить результаты. Вместо этого Хан принял агрессивную стратегию связей с общественностью, направленную на то, чтобы подорвать доверие к расследованию до его завершения. Этот подход отражает проблемные модели, наблюдаемые в других учреждениях, где влиятельные фигуры пытаются формировать нарративы вокруг обвинений в неправомерном поведении посредством кампаний в СМИ и стратегических публичных выступлений.

Прошел примерно год с тех пор, как Хан ушел в административный отпуск со своей должности, что свидетельствует о серьезности обвинений и необходимости беспристрастного расследования. В течение этого периода расследование МУС должно было проводиться с методической тщательностью, опросом свидетелей, изучением доказательств и составлением исчерпывающего фактического материала. Однако очевидное отсутствие срочности расследования и отсутствие четких сроков его завершения указывают на системные проблемы с тем, как учреждение решает вопросы внутренней подотчетности. МУС, которому поручено расследовать некоторые из самых тяжких преступлений человечества, должен продемонстрировать, что он может расследовать деятельность собственного руководства с такой же строгостью и беспристрастностью.

Предполагаемая жертва в этом случае заслуживает большего, чем незавершенный процесс с последующими преждевременными заявлениями о невиновности. Обвинения в сексуальных домогательствах в рамках институциональной иерархии несут особые сложности, поскольку дисбаланс сил и страх возмездия часто отбивают у жертв желание открыто заявлять о себе. Когда организации не удается провести тщательное независимое расследование подобных обвинений, это дает понять, что организация отдает приоритет защите влиятельных фигур, а не поддержке и вере заявителей. Доверие к любому международному институту правосудия фундаментально зависит от его приверженности ответственности не только перед внешними субъектами, но и перед собственным персоналом и руководством.

Неспособность МУС провести это расследование прозрачно и оперативно представляет собой серьезную институциональную ошибку. Вместо того, чтобы Хан провозглашал победу посредством тщательно организованных выступлений в СМИ, необходимо быстрое и независимое завершение расследования, в котором будут рассмотрены все доступные доказательства и показания. Расследование должно проводиться лицами, не имеющими институциональной лояльности к Хану и имеющими четкие правила подчинения, которые предотвращают препятствия или вмешательство. Только благодаря такому процессу МУС сможет восстановить уверенность в своей способности решать деликатные институциональные вопросы с той же серьезностью, которая требуется при расследовании преступлений против человечности.

Более широкие последствия того, как МУС решает этот вопрос, выходят за рамки личных обстоятельств Хана. Институциональная целостность на международном уровне зависит от демонстрации того, что никто, независимо от положения и власти, не стоит выше ответственности. Если МУС позволит своему главному прокурору отклонять серьезные обвинения посредством маневров по связям с общественностью, в то время как расследование остается незавершенным, это подрывает фундаментальную миссию и авторитет организации. Другие сотрудники, столкнувшиеся с возможными нарушениями, получат четкое представление о том, что учреждение уделяет приоритетное внимание управлению репутацией, а не подлинной ответственности.

Защитники Хана утверждают, что он заслуживает презумпции невиновности на время расследования, а этот принцип имеет большое значение в любой системе правосудия. Однако этот принцип не требует от Хана публично объявить себя оправданным до завершения расследования, а также не оправдывает обход надлежащих процедур расследования посредством агрессивных кампаний в СМИ. Презумпция невиновности совместима с признанием серьезности обвинений, полным сотрудничеством со следователями и воздержанием от публичных заявлений, призванных предрешить результаты расследования.

Путь вперед требует от МУС решительных действий для завершения расследования в установленные сроки, гарантируя, что этому важнейшему вопросу будут выделены адекватные ресурсы. Следственный орган должен допросить всех соответствующих свидетелей, включая заявителя и других сотрудников офиса, которые могли наблюдать за поведением Хана. Расследование должно изучить сообщения, включая электронные письма и сообщения, которые могут подтвердить или опровергнуть обвинения. Только после такого всестороннего установления фактов можно сделать законные выводы о том, имело ли место неправомерное поведение, и если да, то какие соответствующие последствия должны последовать.

Чтобы Международный уголовный суд сохранил легитимность в качестве защиты от безнаказанности, он должен продемонстрировать, что ответственность применяется повсеместно, начиная с его собственного высшего руководства. Доверие к этому учреждению основано не на защите его прокуроров от проверки, а на обеспечении тщательного, справедливого и быстрого расследования обвинений. Нынешний подход Хана, требующий освобождения от ответственности, пока расследование продолжается, представляет собой именно тот институциональный провал, который подрывает усилия международного правосудия во всем мире.

Решение этого вопроса должно создать четкие прецеденты того, как МУС рассматривает обвинения в неправомерном поведении с участием высокопоставленных должностных лиц, гарантируя, что будущие дела будут выигрывать от определенных сроков, независимого надзора и прозрачных процессов. Ставки выходят за рамки карьеры Хана и касаются фундаментального вопроса о том, могут ли международные институты действительно привлекать к ответственности свой собственный персонал или они просто участвуют в театре перформативной подотчетности, призванном защитить институциональный престиж. Ближайшие недели и месяцы покажут, привержен ли МУС подлинной ответственности или же он позволит влиятельному чиновнику выйти невредимым из серьезных обвинений посредством стратегических связей с общественностью.