Судья отклонил новое требование SBF о судебном разбирательстве как расточительное

Попытка Сэма Бэнкмана-Фрида отменить приговор натолкнулась на серьезное препятствие, поскольку федеральный судья решительно отклонил его ходатайство о проведении нового судебного разбирательства, охарактеризовав это требование как неоправданную утечку судебных ресурсов. Окружной судья США Льюис Каплан своим резким постановлением отклонил претензии бывшего основателя FTX как необоснованные, предположив, что это ходатайство представляет собой не что иное, как отчаянную попытку реабилитировать его общественный имидж без какой-либо законной правовой основы. Решение судьи подчеркивает скептицизм суда по отношению к юридической стратегии Бэнкмана-Фрида и его продолжающимся попыткам оспорить исход одного из самых значительных дел о мошенничестве с криптовалютой в современной истории.

Контекст этого отказа особенно важен, учитывая катастрофическое падение Бэнкмана-Фрида в криптовалютной индустрии. Первоначально осужденный по всем пунктам обвинения, включая мошенничество с использованием электронных средств, сговор с целью совершения мошенничества с ценными бумагами, мошенничество с товарами и отмывание денег, Бэнкман-Фрид был приговорен к 25 годам тюремного заключения в 2024 году за то, что судья Каплан охарактеризовал как организацию одного из крупнейших финансовых мошенничеств в американской истории. Приговор представлял собой полное юридическое поражение: присяжные признали его виновным по всем пунктам обвинения, выдвинутым против него федеральными прокурорами, которые методично разрушали его защиту на протяжении всего процесса.

В своем ходатайстве о проведении нового судебного разбирательства Бэнкман-Фрид утверждал, что существуют недавно обнаруженные свидетели и доказательства, которые могли бы существенно изменить исход его дела, если бы они были доступны во время первоначального разбирательства. Его команда юристов утверждала, что потенциальные свидетели были запуганы Министерством юстиции Джо Байдена, принуждены к отказу от дачи показаний или, по крайней мере в одном случае, якобы принуждены к даче ложных показаний на суде. Эти обвинения легли в основу его аргументов в пользу того, почему повторное судебное разбирательство послужит интересам правосудия и предоставит ему возможность представить более полную защиту.