Знаменательное постановление о гражданстве по рождению направлено в Верховный суд

Верховный суд согласился рассмотреть знаковое дело, которое может существенно изменить давний принцип гражданства по праву рождения в Соединенных Штатах. Громкий вопрос заключается в том, имеет ли президент Трамп полномочия ограничить или отменить автоматическое предоставление гражданства детям, рожденным на американской земле, даже если их родители находятся в стране нелегально.

Дело Соединенные Штаты против Туан Ань Нгуена станет проверкой сферы применения 14-й поправки к гражданству для всех, кто «родился или натурализовался в Соединенных Штатах». Сторонники ограничения гражданства по праву рождения утверждают, что поправка не была предназначена для включения в нее детей иммигрантов без документов, в то время как противники возражают, что такой шаг был бы неконституционным и подорвал бы основополагающий принцип американской демократии.

"Это чрезвычайно важный случай, который затрагивает суть того, что значит быть гражданином в этой стране", - сказала Сара Пирс, политический аналитик Института миграционной политики. «Потенциальные последствия ошеломляют, как с точки зрения того, как это может изменить иммиграционную политику, так и с точки зрения того, какое послание это может послать об американской идентичности и ценностях».

{{IMAGE_PLACEHOLDER}}

Иск был инициирован группой консервативных активистов-правоведов, которые утверждают, что 14-я поправка не была предназначена для предоставления гражданства детям иммигрантов без документов. Они утверждают, что авторы поправки были сосредоточены на обеспечении прав освобожденных рабов после Гражданской войны, а не на предоставлении гражданства всем, кто родился на территории США.

"Текст и история 14-й поправки ясно показывают, что она не предназначалась для обязательного предоставления гражданства по праву рождения детям нелегальных иностранцев", - сказал Кристофер Хаец, директор по судебным разбирательствам в Институте права иммиграционной реформы, который участвует в этом деле.

{{IMAGE_PLACEHOLDER}}

Однако ученые-юристы всего идеологического спектра в подавляющем большинстве отвергли эту интерпретацию. Они указывают на простой язык 14-й поправки, а также на давние правовые прецеденты и исторические свидетельства как на свидетельство того, что гражданство по праву рождения всегда должно было применяться широко.

"14-я поправка была разработана как всеобъемлющая и инклюзивная, чтобы гарантировать, что каждый, кто родился на территории США, считался гражданином", - сказал Эрвин Чемерински, декан юридического факультета Беркли Калифорнийского университета. «Отмена этого решения будет радикальным и беспрецедентным шагом, который, я считаю, суды вряд ли пойдут».

{{IMAGE_PLACEHOLDER}}

Решение Верховного суда о рассмотрении этого дела уже вызвало ожесточенные дебаты: защитники прав иммигрантов предупреждают, что постановление против гражданства по праву рождения может иметь разрушительные последствия. Они утверждают, что это создаст постоянный низший класс неграждан, лишит основных прав и подорвет идентичность Америки как нации иммигрантов.

"Гражданство по праву рождения — это основная американская ценность, которая определяла нашу национальную идентичность на протяжении поколений", — сказал Омар Джадват, директор проекта ACLU по правам иммигрантов. «Нарушение этого принципа было бы серьезной несправедливостью и предательством наших высших идеалов».

{{IMAGE_PLACEHOLDER}}

В конечном счете, решение Верховного суда по этому делу может иметь далеко идущие последствия не только для иммиграционной политики, но и для основополагающих принципов страны - равенства и возможностей. Пока нация с нетерпением ожидает решения суда, дебаты по поводу значения и объема гражданства не утихают.