Военные разногласия по поводу военной стратегии Трампа в Иране растут

Картина военных мнений в Соединенных Штатах заметно изменилась, поскольку напряженность в отношениях с Ираном продолжает обостряться в соответствии с внешнеполитическим подходом нынешней администрации. То, что когда-то ограничивалось частными разговорами среди военнослужащих, все больше трансформируется в более заметные формы военного инакомыслия, начиная от организованных протестов и заканчивая тонкими актами тихого сопротивления в рядах. Этот растущий раскол в американских вооруженных силах представляет собой серьезный вызов военной стратегии администрации Ирана и поднимает важные вопросы об отношениях между военным руководством и гражданским правительством во время международных конфликтов.

Корни этого недовольства уходят глубоко и проистекают из опасений по поводу стратегического обоснования активизации военного взаимодействия с Ираном. Многие офицеры и военнослужащие выразили сомнения по поводу более широких последствий эскалации военных действий в регионе, особенно в отношении долгосрочных последствий для региональной стабильности и американских военных ресурсов. Эти опасения носят не просто теоретический характер — они отражают десятилетия военного опыта операций на Ближнем Востоке и искреннюю тревогу по поводу повторения моделей, которые, по мнению военнослужащих, оказались дорогостоящими и контрпродуктивными в предыдущих конфликтах.

Военнослужащие, находящиеся на действительной военной службе, начали более открыто высказывать свои опасения по различным каналам, включая частные обращения к представителям Конгресса, заявления военным капелланам, а в некоторых случаях и официальные жалобы по официальным каналам. Появление этих голосов бросает вызов традиционным ожиданиям, что военнослужащие остаются строго аполитичными и просто беспрекословно выполняют приказы. Вместо этого мы наблюдаем более тонкую форму профессиональных разногласий, когда офицеры и рядовые пытаются влиять на политику через соответствующие институциональные механизмы.

Природа военной оппозиции текущей политике в отношении Ирана принимает разнообразные формы в разных рангах и родах войск. Среди старших офицеров сопротивление, как правило, проявляется в тщательно сформулированных публичных заявлениях, выражающих обеспокоенность по поводу военной готовности, устойчивости расширенных операций и дипломатических возможностей, которые могут быть исключены в результате дальнейшей эскалации. Между тем, младшие офицеры и рядовой персонал часто выражают более прямую обеспокоенность по поводу ясности миссии, защиты сил и того, что они считают недостаточным планированием сценариев потенциальных крупномасштабных конфликтов. Это многослойное сопротивление демонстрирует, что недовольство выходит за рамки традиционных иерархических границ внутри военной структуры.

Один особенно важный аспект этого несогласия связан с вопросами о юридических и конституционных оправданиях военных действий. Некоторые военные эксперты по праву и генеральные судьи-адвокаты выразили обеспокоенность по поводу того, соответствуют ли военные операции против Ирана конституционным требованиям для получения разрешения Конгресса и нормам международного права. Эти технические юридические проблемы, озвученные обученными военными юристами, имеют значительный вес и позволяют предположить, что институциональные сомнения выходят за рамки простых стратегических разногласий и затрагивают более фундаментальные вопросы о законности военных операций.

Военный альянс США и Израиля и скоординированные операции против Ирана также стали точками напряженности в военных кругах. Хотя прочные оборонные отношения между Соединенными Штатами и Израилем уже давно являются краеугольным камнем американской политики на Ближнем Востоке, некоторые военные стратеги задаются вопросом, служит ли углубление военной координации с Израилем в отношении операций в Иране более широким американским стратегическим интересам или, наоборот, ограничивает американскую стратегическую гибкость. Эти дебаты отражают давние сложности в том, как военные профессионалы рассматривают региональную геополитику и управление альянсом.

Особого внимания заслуживает феномен тихого сопротивления в рядах воинских частей, поскольку он представляет собой, пожалуй, самую распространенную форму инакомыслия. Этот тип сопротивления не всегда проявляется драматическим или видимым образом. Вместо этого оно проявляется в тонких формах, таких как просьбы о переводе, более активное использование ресурсов психического здоровья среди развернутого персонала и документально подтвержденное снижение показателей повторного призыва на военную службу среди некоторых военных специальностей, имеющих решающее значение для операций в Иране. Эти тихие индикаторы часто обеспечивают более надежные показатели подлинного военного морального духа, чем явные протесты, поскольку они представляют собой военнослужащих, голосующих за свою карьеру и благополучие.

Семьи военных также стали активными участниками выражения обеспокоенности по поводу политики Ирана в конфликте. Супруги и родители военнослужащих организовали группы по защите интересов и много писали о личных издержках расширенного военного участия и тревоге, вызванной неопределенностью относительно сроков и целей военной эскалации. Эти семейные сети, хотя формально находятся за пределами военной цепочки командования, оказывают значительное влияние на формирование общественного мнения и оказывают давление на выборных должностных лиц, заставляя их пересмотреть текущие направления политики.

Роль военных капелланов в содействии обсуждению инакомыслия и моральных проблем представляет собой еще один важный аспект этого явления. Капелланы сообщают об увеличении числа военнослужащих, обращающихся за консультацией, конкретно касающейся моральных и этических проблем, связанных с военными операциями. Эти пастырские беседы, защищенные конфиденциальностью, позволяют военнослужащим выражать сомнения и опасения в благоприятной обстановке, не опасаясь немедленных профессиональных последствий. Сообщается, что объем таких разговоров заметно увеличился по мере роста напряженности в отношениях с Ираном.

Военные комитеты Конгресса начали получать все больше писем от военнослужащих, находящихся на действительной службе, по поводу опасений по поводу военных операций Ирана. Хотя исторически такое общение было относительно редким, нынешняя ситуация привела к тому, что многие сотрудники Конгресса называют беспрецедентным уровнем прямых контактов с военнослужащими, выражающими политические опасения. Эти сообщения, хотя и тщательно сформулированные с целью поддержания профессионального приличия, в совокупности рисуют картину значительной институциональной обеспокоенности по поводу текущих направлений военной политики.

Отношения между военным инакомыслием и гражданским контролем над вооруженными силами остаются хрупким балансом, который демократические общества должны тщательно поддерживать. Военные профессионалы имеют право и, возможно, обязаны давать честные профессиональные советы по военным вопросам, однако они остаются в подчинении гражданского руководства. Текущая ситуация проверяет эти границы, поскольку военнослужащие пытаются понять, как выражать законные профессиональные интересы, не бросая вызов гражданской власти и не участвуя в неподобающей политической деятельности.

Аналитические центры и военные исследовательские институты также стали местом, где военные профессионалы выражают обеспокоенность по поводу политики Ирана в более структурированных и интеллектуально строгих форматах. Отставные офицеры, связанные с этими учреждениями, опубликовали обширные публикации с критикой различных аспектов нынешней военной стратегии Ирана, и их анализ часто привлекает внимание военнослужащих, находящихся на действительной военной службе, которые видят, что их опасения подтверждаются уважаемыми высокопоставленными деятелями. Эти институты служат важными проводниками профессиональных военных дебатов по вопросам стратегической политики.

Следует также отметить международный масштаб этого несогласия. Вооруженные силы и оборонные ведомства союзников выражали свою обеспокоенность по поводу военной эскалации США в отношении Ирана, и эти зарубежные военные перспективы иногда делились с американскими коллегами через НАТО и двусторонние военные каналы. Это международное измерение добавляет еще один уровень сложности в институциональный разговор о политике Ирана и предполагает, что озабоченность по поводу текущей военной стратегии не ограничивается только американскими военными кругами.

Поскольку ситуация продолжает развиваться, устойчивость и траектория военного инакомыслия остаются неясными. Еще неизвестно, влияют ли эти различные формы сопротивления в конечном итоге на политические решения или просто служат предохранительным клапаном для беспокойства военнослужащих. Однако ясно то, что традиционное предположение о единой военной поддержке внешнеполитических решений больше не применимо в настоящий момент. Растущее разнообразие мнений в вооруженных силах отражает как растущую сложность современных военных операций, так и меняющийся характер того, как профессиональные военные рассматривают свои обязательства как перед гражданским руководством, так и перед более широкой американской общественностью.