Власть монопсонии: почему работодатели контролируют вашу зарплату

На протяжении нескольких поколений господствующая экономическая теория упускала из виду важнейшую силу, формирующую современный рынок труда: власть монопсонии. Это экономическое явление, когда работодатели доминируют на рынках найма и контролируют механизмы установления заработной платы, уже давно игнорируется или недооценивается академическими экономистами. Однако растущее количество научных исследований в настоящее время демонстрирует, что монопсония (эквивалент монополии с одним покупателем) проникает на рынки труда гораздо шире, чем считалось ранее, коренным образом меняя способы определения и поддержания заработной платы на искусственно заниженном уровне.

Концепция монопсонии описывает состояние рынка, при котором один покупатель (или очень небольшое количество покупателей) обладает непропорциональной властью над несколькими продавцами. В контексте рынка труда это означает, что отдельные работодатели или тесные группы крупных фирм могут диктовать уровень заработной платы работникам, имея ограниченные рычаги воздействия на переговоры. В отличие от более знакомой концепции монопольной власти, когда один продавец контролирует множество покупателей, монопсония действует наоборот: один или несколько работодателей контролируют предложение доступных рабочих мест, что дает им значительные рычаги влияния для подавления компенсационных пакетов и льгот работникам.

Исторически экономисты отодвигали монопсонию на периферию экономики труда, рассматривая ее как редкую диковинку, а не широко распространенную структурную особенность современной занятости. Этот интеллектуальный надзор имел глубокие последствия в реальном мире, формируя политические дебаты, трудовое законодательство и защиту работников. Преобладающее предположение заключалось в том, что конкурентные рынки труда естественным образом не позволяют любому отдельному работодателю применять чрезмерную власть по подавлению заработной платы. Эта теоретическая основа предполагала, что если работники недовольны заработной платой, они могут просто искать работу в другом месте, создавая конкурентное давление, которое естественным образом приведет к повышению заработной платы.

Современные экономические исследования систематически опровергают эти удобные предположения. Замечательная волна новых исследований, проведенных ведущими экономистами крупнейших университетов и исследовательских институтов, показывает, что концентрация работодателей на рынках труда достигла беспрецедентного уровня во многих секторах. Эти исследования показывают, как доминирующие работодатели используют свое положение для извлечения того, что экономисты называют «монопсонической рентой» — разницы между тем, что работники зарабатывают на действительно конкурентных рынках, и тем, что они фактически получают, столкнувшись с ограниченными альтернативами трудоустройства.

Механизмы, посредством которых монопсония подавляет заработную плату, действуют по нескольким каналам. Во-первых, географическая и отраслевая концентрация означает, что во многих сообществах горстка крупных работодателей доминирует на местном рынке труда, оставляя работникам действительно ограниченные возможности. Рабочий в городе, зависящем от производства, может обнаружить, что крупный автомобильный завод или промышленное предприятие представляет собой основной источник занятости в его регионе. Во-вторых, асимметрия информации и географические разногласия означают, что работники часто не имеют полной информации о возможностях трудоустройства в других местах или сталкиваются со значительными препятствиями при переезде в поисках работы. В-третьих, соглашения о неконкуренции и другие договорные ограничения явно препятствуют переходу работников в фирмы-конкуренты, искусственно снижая их переговорную силу.

Недавние исследования задокументировали эффекты монопсонии в различных отраслях и секторах занятости. В сфере здравоохранения консолидация больниц привела к сокращению числа потенциальных работодателей для медсестер и медицинских работников, что способствовало стагнации заработной платы, несмотря на хроническую нехватку рабочей силы. В сфере технологий, несмотря на репутацию отрасли с высокими заработными платами, конкуренция за таланты между небольшим числом доминирующих фирм привела к возникновению региональных кластеров заработной платы. В сфере розничной торговли и общественного питания крупные национальные сети заменили многочисленных местных работодателей, что резко сократило альтернативы работникам.

В новой революционной книге, посвященной динамике рынка труда, утверждается, что понимание власти монопсонии имеет важное значение для понимания современного неравенства доходов и экономического расслоения. Автор представляет обширные эмпирические данные, показывающие, как рыночная власть работодателей действует как основной механизм, посредством которого доля работников в экономическом выпуске снижается по сравнению с долей владельцев капитала. Вместо того, чтобы приписывать всю стагнацию заработной платы технологическим изменениям или глобализации (что является доминирующим объяснением последних десятилетий), это исследование предполагает, что изменение динамики сил на рынках найма заслуживает центрального внимания.

Исследование показывает, что эффекты монопсонии не распределяются равномерно среди рабочей силы. Работники с более низкой заработной платой, работники с менее формальным образованием и работники с меньшим количеством портативных навыков сталкиваются с особенно острой монопсонической властью со стороны своих работодателей. Парадоксально, но даже несмотря на то, что в некоторых секторах сохраняется нехватка рабочей силы, заработная плата остается подавленной, поскольку немногочисленные работодатели в этих секторах коллективно сдерживают рост компенсаций. Это создает своеобразную рыночную динамику, где нехватка рабочей силы сосуществует с подавлением заработной платы, что позволяет предположить, что традиционный анализ спроса и предложения не может отразить полную картину динамики рынка труда.

Один особенно убедительный вывод недавнего исследования касается взаимосвязи между размером работодателя и надбавками к заработной плате. Исследования показывают, что работники, нанятые крупными фирмами, получают значительно более высокую заработную плату, чем сопоставимые работники у более мелких работодателей, даже с учетом характеристик работы, местоположения и образования работников. Такая надбавка к заработной плате в размере работодателя предполагает, что работники действительно зарабатывают меньше, чем их продукт предельного дохода — ценность, которую они создают для своего работодателя, — и что более крупные фирмы с большей рыночной властью захватывают большую долю этой стоимости в виде прибыли, а не передают ее работникам.

Политические последствия широко распространенной монопсонической власти существенны и спорны. Если работодатели действительно обладают значительной рыночной властью для подавления заработной платы, то традиционные меры политики, ориентированные на образование и развитие навыков работников, хотя и потенциально полезны, могут оказаться недостаточными для решения проблемы стагнации заработной платы. Вместо этого политикам, возможно, придется сосредоточить более непосредственное внимание на структуре рынка труда – посредством применения антимонопольного законодательства, ограничений на слияния и ограничений на соглашения о неконкуренции. Некоторые экономисты выступают за усиление прав на ведение коллективных переговоров в качестве противовеса рыночной власти работодателей, создавая ситуации двусторонних переговоров, когда представители работников ведут переговоры против власти работодателя.

Интеллектуальный сдвиг в сторону признания власти монопсонии представляет собой значительную эволюцию экономического мышления о рынках труда. На протяжении десятилетий доминирующая концепция подчеркивала, что работники несут большую ответственность за свои экономические результаты посредством инвестиций в образование и профессиональную подготовку. Хотя человеческий капитал остается важным, эта новая перспектива подчеркивает структурные особенности рынков труда, которые ограничивают переговорную силу работников независимо от индивидуальной квалификации. Высокообразованный работник в регионе, где доминирует один крупный работодатель, по-прежнему сталкивается со значительным снижением заработной платы просто потому, что альтернативные возможности трудоустройства ограничены.

Признание широко распространенного эффекта монопсонии также помогает объяснить, почему традиционный экономический рост не привел к значительному повышению заработной платы работников в последние десятилетия. Даже несмотря на рост производительности и расширение экономики, доля заработной платы работников во многих развитых странах оставалась на прежнем уровне или снижалась. Если власть монопсонии одновременно увеличится (за счет консолидации промышленности, географической кластеризации рабочих мест и договорных ограничений на мобильность работников), то способность работодателей получать прибыль от повышения производительности, а не выплачивать ее в виде заработной платы, логично возрастет.

В дальнейшем формирующийся консенсус вокруг власти монопсонии, вероятно, изменит форму дебатов по экономической политике, реформам трудового законодательства и регулирования бизнеса. Действия Федеральной торговой комиссии против антиконкурентной трудовой практики, ограничения на уровне штатов в отношении статей о неконкуренции и пристальное внимание Конгресса к консолидации отрасли — все это набирает обороты отчасти из-за этого интеллектуального сдвига. Скрытая сила монопсонии, которую долгое время упускали из виду ведущие экономические науки, наконец-то получила то внимание, которого, возможно, требовали десятилетия подавления заработной платы.