Сдвиг Нетаньяху: от союзника Трампа к политическому аутсайдеру

Отношения между премьер-министром Израиля Биньямином Нетаньяху и бывшим президентом Дональдом Трампом за последние годы претерпели значительную трансформацию, перейдя от стратегического партнерства к заметно более отдаленной динамике. То, что когда-то казалось единым фронтом против иранского регионального влияния, превратилось в более сложную политическую реальность, в которой Нетаньяху оказывается в значительно изменившейся ситуации международных отношений и внутриполитического давления.

Во время первого срока Трампа в Белом доме между двумя лидерами сложились, как многие наблюдатели, охарактеризованы как исключительно тесные рабочие отношения. Трамп и Нетаньяху разделяли удивительно схожее видение политики на Ближнем Востоке, особенно в отношении иранской ядерной угрозы и региональной стабильности. Это партнерство принесло конкретные результаты, в том числе исторический выход США из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД), широко известного как иранская ядерная сделка, в 2018 году. Это решение представляет собой резкий сдвиг в американской внешней политике и точно соответствует давней позиции Нетаньяху в отношении ядерных амбиций Ирана.

Сотрудничество двух лидеров вышло далеко за рамки риторической поддержки и охватило скоординированные военные и дипломатические стратегии на всем Ближнем Востоке. Напряженность между Израилем и Ираном достигла новых высот, когда администрация Трампа ввела все более агрессивные санкции против Тегерана, одновременно предоставляя усиленную военную и разведывательную поддержку Израилю. Такой скоординированный подход позволил Нетаньяху проводить более агрессивную политику в отношении деятельности иранских прокси в регионе, включая операции против сил Стражей иранской революции и связанных с ними ополченцев на территории Сирии, Ирака и Ливана.

Однако политический ландшафт резко изменился после поражения Трампа на выборах в 2020 году и последующего ухода с поста. Нетаньяху, который вложил значительный политический капитал в отношения с Трампом, внезапно обнаружил, что ориентируется в фундаментально изменившейся международной обстановке при администрации Байдена. Новое американское руководство принесло с собой совершенно иной подход к политике в отношении Ирана, сделав упор на дипломатическое взаимодействие и потенциальное восстановление той или иной формы ядерного соглашения с Тегераном, что представляет собой резкий отход от стратегии эпохи Трампа.

Ближневосточная геополитическая стратегия, на которую Нетаньяху опирался в течение четырех лет, почти сразу же начала рушиться. Осторожный подход администрации Байдена к израильским военным операциям в сочетании с растущим внутриамериканским давлением в отношении проблем с правами человека палестинцев создали значительную дистанцию ​​между Вашингтоном и Иерусалимом. Нетаньяху обнаружил, что безоговорочная поддержка, которой он пользовался, больше не гарантирована, что вынудило его пересмотреть свой дипломатический подход и защищать израильские интересы в менее благоприятном международном климате.

Помимо немедленных политических изменений, Нетаньяху также столкнулся с растущими внутренними правовыми проблемами, которые еще больше осложнили его политическое положение. Обвинения в коррупции и продолжающиеся судебные разбирательства потребовали от него внимания и политических ресурсов именно в тот момент, когда ему нужно было ориентироваться в этой сложной новой международной обстановке. Сочетание уменьшения международной поддержки и уязвимостей внутреннего законодательства создало опасную ситуацию для премьер-министра Израиля.

Даже когда Трамп начал готовиться к потенциальному возвращению в президентскую политику, отношения между двумя лидерами превратились в нечто более деловое и менее идеологически единое. Хотя Нетаньяху продолжал публично выражать поддержку политическим амбициям Трампа, дни безупречной стратегической координации, похоже, в основном завершились. У бывшего президента, поглощенного внутриамериканскими политическими баталиями и собственными юридическими проблемами, было меньше возможностей сосредоточиться на международных отношениях, даже на тех, которые он когда-то считал приоритетными.

Метафора о Нетаньяху как о простом пассажире в геополитической стратегии, а не втором пилоте, отражает суть этой трансформации. Если когда-то он имел значительное влияние на американскую ближневосточную политику и мог уверенно реализовывать региональные инициативы при поддержке Вашингтона, то теперь Нетаньяху оказался ограничен предпочтениями менее симпатизирующей ему американской администрации. Его пространство для маневра становилось все более ограниченным из-за международных дипломатических норм и опасений Америки по поводу региональной стабильности и гуманитарных соображений.

Этот сдвиг проявился во многих сферах политики, затрагивающих стратегические интересы Израиля. Ядерные переговоры с Ираном и более широкие дипломатические усилия в отношении региональных конфликтов теперь проводятся с Израилем в консультативной, а не определяющей роли. «Соглашения Авраама», которые представляли собой триумф дипломатии эпохи Трампа, которую отстаивал Нетаньяху, столкнулись с неопределенными перспективами, поскольку американские дипломатические приоритеты сместились в сторону других глобальных проблем, включая российскую агрессию на Украине и стратегическую конкуренцию с Китаем.

Политическая позиция Нетаньяху внутри Израиля также отражала эти более широкие международные изменения. Внутренние политические оппоненты все чаще ставили под сомнение разумность его опоры на одного иностранного лидера, утверждая, что его тесная связь с Трампом сделала Израиль уязвимым после смены американской администрации. Израильское общество, борющееся со своими внутренними разногласиями и проблемами безопасности, стало более скептически относиться к стратегическим подходам, которые так сильно зависели от личных отношений с иностранными лидерами, а не от институциональных механизмов и диверсифицированного международного партнерства.

Более широкие последствия этой трансформации выходят за рамки личных отношений между двумя политическими лидерами. Он отражает фундаментальные изменения в структурах международных альянсов и проблемы, которые возникают, когда страны слишком сильно основывают свои стратегии безопасности на личных связях с иностранными политическими деятелями. Этот опыт выявил внутреннюю нестабильность политики, которой не хватает более глубокой институциональной основы, и продемонстрировал риски предположения, что благоприятные политические отношения окажутся постоянными или что они смогут пережить смену политической власти.

Заглядывая в будущее, Нетаньяху придется столкнуться с глубоко изменившейся геополитической реальностью, в которой его влияние на американскую ближневосточную политику существенно уменьшилось по сравнению с годами правления Трампа. Остаётся неясным, восстановят ли будущие администрации, возможно, включая возвращающегося президента Трампа, что-то похожее на прежний уровень координации. Очевидно, что эра, когда Нетаньяху мог выступать в качестве равноправного партнера в американской внешней политике в отношении Ирана и региональных вопросов, по существу завершилась, что вынуждает Израиль разрабатывать альтернативные дипломатические стратегии и международные отношения для защиты своих национальных интересов во все более сложной глобальной среде.

Эта эволюция отношений Нетаньяху и Трампа служит поучительным примером в международных отношениях, демонстрируя, как политические переходы могут фундаментально изменить альянсы и как лидеры должны адаптироваться, когда внешняя среда меняется вне их контроля. Переход Нетаньяху из второго пилота в пассажира отражает более широкую истину о нестабильности личных политических отношений при проведении внешней политики и важности построения дипломатических стратегий на более существенном фундаменте, чем личные взаимоотношения между отдельными лидерами.