Каждый пятый совет запрещает ругань на основании спорных постановлений
Новый отчет показывает резкий рост количества приказов об охране общественных мест, используемых для криминализации повседневных действий, таких как ругань, крик и стояние в группах, по всей Англии и Уэльсу.
Всестороннее расследование правоприменительной практики местных органов власти выявило тревожную тенденцию в использовании постановлений о защите общественных мест (PSPO) в Англии и Уэльсе. Кампания за свободу в повседневной жизни опубликовала разоблачительный отчет, в котором говорится, что каждый пятый местный совет ввел запрет на нецензурную лексику в общественных местах. Это значительный рост по сравнению с одним из двадцати советов, зафиксированным в 2022 году. Такой резкий рост правоприменения отражает более широкую тенденцию беспокойства среди защитников гражданских свобод по поводу того, как эти приказы используются в качестве оружия против обычных граждан, занимающихся повседневной деятельностью.
Изначально задуманные как целевые инструменты борьбы с серьезным антиобщественным поведением, таким как агрессивные конфронтации, инциденты, связанные с наркотиками, и угрожающее поведение, PSPO превратились в нечто гораздо более спорное. Советы по всей стране постепенно расширили свою интерпретацию того, что представляет собой неприемлемое публичное поведение, создавая то, что критики называют излишне ограничительными и навязчивыми правилами. Расширение этих порядков представляет собой фундаментальный сдвиг в подходе местных властей к управлению сообществом и поднимает серьезные вопросы о правильном балансе между поддержанием общественного порядка и защитой индивидуальных свобод.
В отчете приводится обширный перечень повседневных действий, которые в настоящее время подлежат уголовному наказанию в соответствии с различными советами PSPO. Помимо запрета на ругань, советы запретили крики, стояние группами, собирание камней и многие другие действия, которые обычно считались бы совершенно законными проявлениями человеческого поведения. Эти ограничения превратили рутинное общение с общественностью в потенциальные нарушения, которые могут привести к существенным штрафам, создавая атмосферу страха и самоцензуры среди жителей. Сфера запрещенного поведения стала настолько широкой, что люди могут неосознанно совершать нарушения, просто занимаясь повседневной жизнью в общественных местах.
Организация кампании, стоящая за расследованием, охарактеризовала эти методы правоприменения как правила "навязчивых людей", предполагая, что они представляют собой ненужное вмешательство в личное поведение, которое не представляет реальной угрозы общественной безопасности или порядку. Участники кампании утверждают, что эти приказы фундаментально отклонились от своей первоначальной цели и теперь функционируют как инструменты чрезмерного социального регулирования. Вместо того, чтобы бороться с действительно проблемным поведением, которое наносит вред обществу, советы, похоже, используют PSPO для навязывания стандартов поведенческого соответствия, которые многие жители считают репрессивными и неоправданными. Такое сползание миссии в то, как развертываются PSPO, поднимает фундаментальные вопросы о злоупотреблениях правительства и соответствующем объеме полномочий местных властей.
Статистика, представленная в отчете, рисует картину быстро расширяющейся системы правоприменения. Увеличение с пяти процентов до двадцати процентов советов, вводящих запрет на ругань в течение двухлетнего периода, демонстрирует тревожное ускорение этой тенденции. Эта траектория предполагает, что без вмешательства доля советов, использующих PSPO для таких целей, может продолжать расти, что потенциально затронет сотни тысяч жителей Англии и Уэльса. Эта тенденция указывает на системную проблему, а не на отдельные случаи чрезмерного принуждения со стороны отдельных советов.
Эксперты в области права и организации, выступающие за гражданские свободы, выразили серьезную обеспокоенность по поводу механизмов правоприменения, встроенных в эти приказы. Нарушения могут привести к уведомлению о фиксированных штрафах — штрафах, которые жильцы должны платить без надлежащей правовой процедуры в связи с их конкретными обстоятельствами. Этот административный подход к правоприменению обходит традиционные правовые гарантии и подвергается критике за непропорциональное воздействие на уязвимые группы населения и жителей с низкими доходами, которые не могут позволить себе штрафы. Финансовые санкции, связанные с PSPO, фактически криминализируют поведение, которое по своей сути не является противозаконным, создавая двухуровневую систему, в которой те, у кого есть финансовые ресурсы, сталкиваются с минимальными последствиями, а другие сталкиваются со значительными трудностями.
Разнообразие запрещенных видов деятельности, зафиксированное в отчете, показывает произвольный характер многих ограничений PSPO. Запреты на сбор камней, например, кажутся особенно абсурдными, когда применяются к взрослым, однако советы ввели такие ограничения, заявляя, что они предотвращают потенциальное насилие или вандализм. В некоторых районах запрещено стояние группами, что фактически криминализует основную человеческую деятельность, заключающуюся в общении в общественных местах. Эти ограничения, похоже, созданы для того, чтобы отговорить определенные группы населения от использования общественных мест, а не для решения законных проблем безопасности. Масштаб этих запретов позволяет предположить, что советы используют PSPO в качестве общих инструментов социальной инженерии, а не целенаправленных мер реагирования на конкретные проблемные модели поведения.
Расширение регулирования, описанное в этом отчете, произошло в основном без серьезных общественных дебатов и пристального внимания. Многие жители по-прежнему не знают о конкретных ограничениях, введенных в их районах, что создает ситуации, когда люди неосознанно нарушают правила PSPO. Такое отсутствие прозрачности подрывает легитимность этих режимов правоприменения и позволяет предположить, что советы не смогли адекватно обосновать эти ограничения перед своими избирателями. Демократическая подотчетность требует, чтобы существенные ограничения на поведение общественности были четко доведены до сведения и подвергались значимым общественным консультациям перед их введением.
Сторонники реформ отмечают, что эти приказы непропорционально сильно влияют на маргинализированные сообщества, включая бездомных, молодежь и этнические меньшинства. Например, когда ругательство криминализируется, меры по обеспечению соблюдения закона чаще всего ложатся на группы, которые уже подвергаются усиленному контролю со стороны полиции и совета. Субъективный характер определения того, что считать «ругательствами» по сравнению с просто «твердыми словами», создает возможности для дискриминационных моделей правоприменения. Это неравенство вызывает серьезную обеспокоенность по поводу равенства перед законом и возможности PSPO укрепить существующее социальное неравенство посредством выборочной практики правоприменения.
Кампания за свободу в повседневной жизни призвала к срочной реформе того, как эти порядки создаются и соблюдаются. Организация выступает за более строгие национальные правила, которые ограничили бы PSPO действительно проблемным поведением, причиняющим очевидный вред сообществам, и не позволили бы советам использовать их в качестве инструментов общего регулирования поведения. Такие реформы потребуют от советов предоставить убедительные доказательства того, что предлагаемые ограничения направлены на решение конкретных документально подтвержденных проблем, а не полагаться на субъективные опасения по поводу общественного приличия. Кампания предполагает, что возвращение к первоначальному предназначению PSPO позволит им функционировать в качестве подходящих инструментов для поддержания подлинной общественной безопасности, не нарушая при этом повседневное человеческое поведение.
Правовой статус PSPO и их связь с более широкой защитой прав человека становится все более важной областью изучения. Некоторые ученые-юристы утверждают, что определенные ограничения PSPO могут нарушать Европейскую конвенцию о защите прав человека в отношении свободы выражения мнений и собраний. Дела об оспаривании, возбужденные через суды, могут создать важные прецеденты относительно надлежащих пределов полномочий местных органов власти по ограничению общественного поведения. Растущее количество юридических проблем, связанных с ограничениями PSPO, позволяет предположить, что суды в конечном итоге могут ввести важные ограничения на правоприменительные полномочия советов в этой области.
Местные власти, защищающие использование PSPO, утверждают, что эти приказы представляют собой необходимые инструменты для решения реальных проблем сообщества и поддержания приемлемых стандартов в общественных местах. Советы утверждают, что жители жаловались на поведение, которое они считают нежелательным, а PSPO предоставляют механизм реагирования на эти жалобы. Однако критики возражают, что терпимость к незначительным неудобствам и разногласиям в общественных местах является частью жизни в разнообразных сообществах и что государственная власть не должна использоваться для устранения всех видов деятельности, которые некоторые жители находят слегка раздражающими. Фундаментальное противоречие между этими позициями отражает более глубокие разногласия по поводу правильного соотношения между индивидуальной свободой и коллективным порядком.
Выводы отчета вызвали возобновление дискуссий о подотчетности местных органов власти и важности надежных механизмов надзора за принятием решений советами. Общественные группы и организации по защите гражданских свобод все чаще требуют, чтобы советы подвергали предложенные PSPO тщательной проверке перед их реализацией и чтобы советы регулярно пересматривали существующие постановления, чтобы определить, остаются ли они оправданными. В некоторых регионах начали внедряться более прозрачные процессы создания PSPO, которые включают в себя настоящие общественные консультации и требуют научно обоснованного обоснования ограничений. Эти новые передовые практики показывают, что значимая реформа возможна, если советы возьмут на себя обязательство более ответственно осуществлять свои полномочия.
Поскольку эта тенденция сохраняется, расширяющееся использование PSPO для криминализации обычного поведения представляет собой серьезную проблему для индивидуальных свобод в Англии и Уэльсе. Переход от борьбы с реальным антисоциальным поведением к регулированию повседневной деятельности демонстрирует, как инструменты правоприменения могут отклониться от своей первоначальной цели, если не подвергаться последовательному надзору и контролю. Выводы отчета «Кампания за свободу в повседневной жизни» служат важным напоминанием о том, что поддержание свободы требует постоянной бдительности против постепенных посягательств на свободу, даже когда эти посягательства кажутся незначительными или оправданными призывами к порядку и приличиям. От того, отреагируют ли советы и политики на эти опасения путем проведения значимых реформ, будет зависеть будущее гражданских свобод в этих регионах.
