Инвесторы предпочитают руководителей частных школ, несмотря на равные результаты
Новое исследование Университета Суррея показывает предвзятость инвесторов в отношении руководителей, получивших частное образование, несмотря на отсутствие различий в производительности по сравнению с руководителями, получившими государственное образование.
Новое новаторское исследование выявило существенную предвзятость в восприятии инвесторами корпоративного лидерства. Оно показало, что руководители с частным образованием постоянно рассматриваются как "более безопасный выбор", несмотря на то, что они не демонстрируют никаких измеримых преимуществ перед коллегами с государственным образованием. Исследование, проведенное учеными из Университета Суррея, бросает вызов устоявшимся представлениям об образовании и компетентности руководителей, предполагая, что в глазах финансовых рынков привилегии часто ошибочно принимают за подлинные способности.
Всестороннее исследование показало, что компании, возглавляемые руководителями, получившими образование в частных школах, испытывают заметно меньшую волатильность фондового рынка по сравнению с компаниями, возглавляемыми руководителями, посещавшими государственные школы. Однако такое восприятие рынка резко контрастирует с фактическими данными о производительности, которые не выявляют существенных различий в том, как эти две группы лидеров управляют своими организациями, принимают важные решения или преодолевают сложные кризисы. Разрыв между восприятием и реальностью подчеркивает тревожную картину классовой дискриминации в корпоративном управлении.
Это исследование имеет важное значение для советов директоров корпораций, инвестиционных компаний и акционеров, которые принимают решения, частично основываясь на образовании руководителей. Результаты показывают, что предвзятость инвесторов может влиять на распределение капитала и оценку акций способами, которые не оправданы основными основами бизнеса или лидерскими качествами. Подобные предубеждения потенциально могут поставить в невыгодное положение талантливых лидеров с неэлитным образованием и усилить системное неравенство внутри корпоративных иерархий.
Команда Университета Суррея провела обширный анализ, изучая взаимосвязь между образованием генерального директора и различными показателями эффективности. Их методология включала сравнение финансовых результатов, моделей принятия стратегических решений и возможностей реагирования на кризисы двух разных групп руководителей. Исследователи обнаружили, что показатели эффективности генерального директора не выявили статистически значимых различий между руководителями с частным и государственным образованием, независимо от того, измеряются ли они ростом доходов, прибыльностью, операционной эффективностью или доходностью акционеров за сопоставимые периоды времени.
Эти выводы особенно поразительны, так как последовательность, с которой участники рынка, похоже, не принимают во внимание полномочия руководителей с государственным образованием, даже когда объективные данные показывают, что они в равной степени способны обеспечить успех в бизнесе. Исследовательская группа предполагает, что этот феномен отражает глубоко укоренившиеся социальные предубеждения, которые выходят далеко за пределы корпоративного сектора и уходят корнями в более широкое восприятие статуса и социального класса. Эти предубеждения формируют то, как инвесторы оценивают риск, что потенциально может привести к неправильной оценке ценных бумаг и неэффективности рынков капитала.
В исследовании также были рассмотрены конкретные сценарии, включающие кризисное управление и основные стратегические повороты — области, в которых можно ожидать, что качество лидерства проявится наиболее явно. Тем не менее, даже в этих ситуациях с высокими ставками исследователи не нашли никаких доказательств того, что руководители, получившие образование в частных школах, принимали более эффективные решения или руководили своими организациями через трудности более эффективно, чем их коллеги с государственным образованием. Такая согласованность по многим параметрам эффективности усиливает аргумент о том, что образование просто не является надежным предиктором успеха руководителя.
Последствия этого исследования распространяются на вопросы многообразия корпоративного руководства и равных возможностей в деловом мире. Если инвесторы систематически переоценивают лидеров с привилегированным образованием, это создает самовоспроизводящийся цикл, из-за которого талантливым людям с менее благополучным образованием становится сложнее продвигаться на высшие должности. Неправильное распределение доверия на рынке, основанное на образовательном опыте, а не на доказанных способностях, представляет собой одновременно неэффективность и проблему справедливости.
Профессионалы отрасли и институциональные инвесторы все чаще осознают важность проверки своих процессов принятия решений на предмет бессознательной предвзятости. Исследование Суррея предоставляет конкретные доказательства того, что такие предубеждения действительно существуют и имеют измеримое влияние на рынок. Финансовые учреждения, которые смогут выявить и исправить эти систематические ошибки в оценке, могут получить конкурентное преимущество, выявляя недооцененные лидерские таланты, которые рынок в целом упускает из виду из-за уровня образования.
Исследование проводится в то время, когда многие корпорации публично заявляют о большем разнообразии и инклюзивности в своих кабинетах руководителей и залах заседаний. Однако это исследование показывает, что для достижения настоящего разнообразия в руководстве может потребоваться нечто большее, чем просто политика найма; возможно, потребуется изменить то, как сами финансовые рынки оценивают и оценивают таланты руководителей. Образование и социальное происхождение не должны служить показателем компетентности, когда объективные данные о производительности говорят об обратном.
Один из наиболее важных выводов этого исследования заключается в том, что восприятие рынка и реальность могут значительно расходиться, когда в уравнение входит предвзятость. Инвесторы, которые слишком сильно полагаются на поверхностные показатели качества, например, на то, какую школу посещал руководитель, могут принимать неправильные решения о распределении капитала на основе неполной информации. Истинной мерой способностей генерального директора должен стать его послужной список, стратегическое видение, процесс принятия решений и способность создавать ценность для акционеров и заинтересованных сторон.
Исследователи из Университета Суррея подчеркивают, что их результаты не свидетельствуют о том, что качество образования не имеет отношения к успеху лидера. Скорее, они демонстрируют, что конкретный тип образования — частное и государственное — не является значимым отличием, когда дело касается реальных результатов в бизнесе. Обе системы породили эффективных лидеров, и обе – неэффективных. Решающим фактором является то, насколько способности отдельного лидера соответствуют стратегическим и оперативным потребностям его организации.
В перспективе это исследование послужит тревожным сигналом для инвестиционных комитетов, процессов отбора советов директоров и компаний по подбору руководителей. Признавая и работая над противодействием явной предвзятости в отношении кандидатов, получивших частное образование, эти стражи корпоративного лидерства могут помочь гарантировать, что лучшие из имеющихся талантов достигают руководящих должностей независимо от уровня образования. Этот сдвиг может привести к повышению эффективности рынков, улучшению корпоративных результатов и большей социальной мобильности в деловом мире.
Результаты также поднимают важные вопросы о том, как образовательные учреждения позиционируют себя и как формируется их репутация. Если инвесторы отдают предпочтение частным школам не из-за превосходных результатов, а из-за исторического престижа и социальных связей, это говорит о том, что премии, придаваемые этим учреждениям, могут быть частично искусственными. Между тем, государственным школам, которые выпускают столь же способных руководителей, возможно, придется приложить больше усилий, чтобы добиться признания своих качеств и успеха своих выпускников.
Поскольку деловой мир продолжает решать вопросы заслуг, возможностей и справедливой оценки, исследования, подобные этому, предоставляют ценные доказательства для более рационального принятия решений. Признавая, что предвзятость в отношении образования может исказить восприятие управленческих способностей, инвесторы и советы директоров компаний могут перейти к более обоснованному подходу к оценке лидерства. Результатом могут стать более эффективные бизнес-решения, более справедливый доступ к высшим позициям и, в конечном итоге, более эффективные рынки капитала, основанные на реальных результатах, а не на классовых предположениях.
