РФК-младший отозвал устав комиссии CDC по вакцинам из-за административной ошибки

Министерство здравоохранения официально отозвало пересмотренный устав весьма влиятельного консультативного комитета по вакцинам Центров по контролю и профилактике заболеваний, сославшись на административные ошибки в качестве причины отзыва. Это решение было принято после публикации официального уведомления в Федеральном реестре во вторник, что ознаменовало значительный прогресс в продолжающихся спорах по поводу управления и состава одного из наиболее важных консультативных органов в области общественного здравоохранения в стране. Отказ от участия представляет собой неудачу для тех, кто стремился фундаментально изменить порядок разработки рекомендаций по политике в отношении вакцин на федеральном уровне.

Спорные поправки к уставу были внесены под руководством министра здравоохранения, выступающего против вакцинации, Роберта Ф. Кеннеди-младшего, который с момента вступления в должность внес существенные изменения в руководство и политику Центров по контролю и профилактике заболеваний (CDC). Эти предложенные изменения существенно изменили бы состав и полномочия Консультативного комитета по практике иммунизации, широко известного как ACIP, позволив Кеннеди назначать в состав комитета лиц с сомнительными полномочиями и хорошо задокументированными позициями, выступающими против вакцинации. Эти изменения фундаментально сместили бы фокус комитета с научно обоснованного мониторинга безопасности вакцин на расследование предполагаемого вреда от вакцин и потенциальных рисков, многие из которых не имеют научной поддержки.

Помимо простого изменения состава комитета, пересмотренный устав официально приветствовал бы маргинальные группы и создал бы антипрививочные организации для участия в процессе разработки федеральной политики в отношении вакцин. Этот радикальный отход от традиционного подхода комитета, основанного на фактических данных, вызвал серьезную обеспокоенность среди медицинских работников, экспертов в области общественного здравоохранения и научных организаций, которые беспокоились о достоверности рекомендаций по вакцинам, которые достигают миллионов американцев. Изменения в уставе представляют собой беспрецедентную попытку институционализировать антипрививочную идеологию в государственном органе, ответственном за охрану общественного здравоохранения.

Усилия Кеннеди по изменению состава группы CDC стали частью более широкой схемы попыток подорвать и реструктуризировать организацию, по мнению представителей общественного здравоохранения и экспертов-наблюдателей. С момента своего назначения Кеннеди принял множество противоречивых решений, затрагивающих деятельность Центров по контролю и профилактике заболеваний, персонал и направление политики, вызывая критику как внутри агентства, так и со стороны более широкого медицинского сообщества. Эти действия произошли не в вакууме, а, скорее, представляют собой систематические усилия по изменению приоритетов агентства и влиянию на научный консенсус по вакцинации.

Отзыв устава произошел на фоне юридического давления, поскольку ранее было издано постановление суда, требующее от Министерства здравоохранения отменить предыдущее вмешательство в деятельность комитета и структуры управления. Это судебное вмешательство подчеркнуло юридическую уязвимость подхода Кеннеди и обеспокоенность различных заинтересованных сторон по поводу конституционности и уместности предлагаемых изменений. Участие суда показало, что у судебных органов возникли серьезные вопросы относительно того, соответствуют ли поправки федеральному административному закону и нормам общественного здравоохранения.

Комитет ACIP выступает в качестве основного консультативного органа, который предоставляет рекомендации CDC и более широкой системе здравоохранения относительно календарей вакцинации, новых вакцин и протоколов безопасности вакцин. Эти рекомендации имеют огромный вес в американской медицине, влияя на политику вакцинации в государственных и местных департаментах здравоохранения, информируя о практике медицинских работников и в конечном итоге влияя на решения миллионов американцев в отношении здоровья. Поэтому честность и научный авторитет этого комитета необходимы для поддержания общественного доверия к программам вакцинации и обеспечения оптимальных результатов в отношении здоровья населения.

На протяжении всего своего пребывания в должности Кеннеди активно пропагандировал скептицизм в отношении вакцин и ставил под сомнение профиль безопасности текущего календаря прививок, что резко контрастирует с подавляющим научным консенсусом, поддерживающим безопасность и эффективность вакцин. Его назначение на пост министра здравоохранения вызвало немедленную обеспокоенность среди медицинских организаций, в том числе Американской медицинской ассоциации и многочисленных специалистов по инфекционным заболеваниям, которые задавались вопросом, сможет ли кто-то с его документально подтвержденными взглядами эффективно контролировать политику вакцинации. Предлагаемые изменения в уставе, похоже, подтвердили эти опасения, официально включив антипрививочные аспекты в разработку федеральной политики в области вакцин.

Административная ошибка, упомянутая в уведомлении о выходе, не была публично подробно описана в полном объеме, хотя источники предполагают, что ошибка могла быть связана с процедурными нарушениями в том, как пересмотр устава проходил через федеральные административные каналы. Такие ошибки, хотя иногда представляются просто как технические вопросы, могут иметь серьезные юридические последствия, когда они влияют на обоснованность действий правительства. Отзыв, а не просто исправление ошибки и повторная подача устава, предполагает, что Министерство здравоохранения, возможно, решило, что предлагаемые изменения столкнулись с серьезными юридическими и политическими препятствиями для одобрения.

Защитники общественного здравоохранения и медицинские работники выразили осторожный оптимизм по поводу отмены вакцинации, рассматривая ее как временную победу научно обоснованной политики вакцинации. Однако многие по-прежнему обеспокоены тем, что это может представлять собой лишь временную неудачу, а не постоянный отказ от усилий по изменению политики вакцинации таким образом, чтобы антипрививочная идеология ставилась выше научных данных. Более широкая борьба за направление федеральных инициатив по безопасности вакцин и рекомендаций по иммунизации, скорее всего, продолжится в различных формах и с использованием разных механизмов.

Этот инцидент подчеркивает продолжающуюся напряженность между скептицизмом администрации Трампа в отношении существующих учреждений общественного здравоохранения и приверженностью научного сообщества политике, основанной на фактических данных. Эта напряженность неоднократно проявлялась после назначения Кеннеди, поскольку различным агентствам здравоохранения приходилось лавировать между политическими директивами и профессиональной ответственностью, чтобы основывать рекомендации на научных данных. Столкновение между идеологией и наукой в этом случае имеет последствия, выходящие далеко за рамки политики вакцинации, и потенциально влияет на то, как федеральные агентства здравоохранения подходят к другим научным и медицинским вопросам.

В дальнейшем статус управления консультативным комитетом по вакцинам остается неопределенным, и возникают вопросы о том, будут ли предприняты дополнительные попытки пересмотреть хартию с помощью различных процедурных механизмов или юридических аргументов. Отзыв этой конкретной хартии не может помешать будущим усилиям по изменению состава или мандата комитета, и наблюдатели ожидают, что более широкая битва за направление политики вакцинации, вероятно, продолжится в той или иной форме. Исход этих продолжающихся споров, вероятно, будет иметь серьезные последствия для того, как рекомендации общественного здравоохранения будут разрабатываться и доводиться до американской общественности в предстоящие годы.