Калифорнийская мечта Стейера: налоговые миллиардеры, не теряя их

Том Стейер, бывший менеджер хедж-фонда и активист по борьбе с изменением климата, ставший политическим деятелем, оказался в центре самых спорных политических дебатов в Калифорнии: как решить проблему имущественного неравенства, не отнимая при этом наиболее ценные экономические активы штата. Его губернаторские амбиции основаны на тщательно выверенном политическом канате, который направлен на то, чтобы успокоить избирателей, требующих действий по борьбе с неравенством, и одновременно поддерживать отношения с секторами технологий и венчурного капитала, которые составляют основу экономики Калифорнии.

Биллиардер, ставший кандидатом, сделал смелые заявления о преобразовании налоговой системы Калифорнии, чтобы ориентироваться на сверхбогатых, позиционируя себя как защитник работающих семей, борющихся с растущей стоимостью жизни в штате и жилищным кризисом. Тем не менее, подход Стейера обнаруживает фундаментальное противоречие: как можно эффективно облагать налогом класс калифорнийских миллиардеров, уверяя их, что чрезмерное налогообложение не побудит их переехать в более благоприятные для бизнеса штаты, такие как Техас или Флорида? Это противоречие лежит в основе его политической платформы и поднимает серьезные вопросы о том, действительно ли его двойные цели совместимы.

Богатство Стейера, оцениваемое примерно в 1,6 миллиарда долларов, обеспечивает ему авторитет при обсуждении финансовой механики сверхбогатых людей. Он разбирается в налоговых стратегиях, инвестиционных механизмах и географической гибкости, которые позволяют миллиардерам минимизировать налоговое бремя или полностью переехать. Эти инсайдерские знания являются одновременно преимуществом и недостатком, поскольку он пытается наметить средний курс между прогрессивными активистами, требующими системных изменений, и лидерами бизнеса, угрожающими бегством капитала, если налоговое бремя станет слишком обременительным.

Предложения по налогу на богатство в Калифорнии, которые поддержал Стейер, представляют собой одну из самых агрессивных попыток в Америке облагать налогом миллиардеров на основе их совокупных активов, а не только доходов. Такие меры коренным образом изменили бы подход государства к налогообложению, потенциально принося миллиарды доходов для образования, инфраструктуры и социальных услуг. Однако эти предложения сталкиваются с законными юридическими проблемами, поскольку они были отклонены федеральными судами в других штатах, и они несут значительный риск бегства капитала в случае небрежной реализации.

Лидеры Кремниевой долины выразили глубокую обеспокоенность по поводу любых налоговых схем, которые могут препятствовать предпринимательству или способствовать переезду технологических штаб-квартир. В регионе уже произошли некоторые громкие изменения, в том числе деятельность Илона Маска в Tesla и различные технологические компании, изучающие Остин, штат Техас, в качестве альтернативного центра. Стейер должен провести деликатную политику, убеждая технологических лидеров, что агрессивное налогообложение не станет конфискационным, и одновременно реагировать на растущее недовольство избирателей неравенством доходов и влиянием корпораций в политике штата.

Регулирование искусственного интеллекта представляет собой еще одну область, в которой Стейер пытается сбалансировать конкурирующие интересы. Он призвал к созданию надежных систем управления искусственным интеллектом для защиты работников и потребителей от потенциального вреда, связанного с передовой автоматизацией, однако он не может позволить себе оттолкнуть венчурных капиталистов и технологических предпринимателей, которые инвестируют миллиарды в развитие искусственного интеллекта. Это нормативное регулирование — достаточно строгое, чтобы удовлетворить прогрессивных избирателей, но достаточно либеральное, чтобы сохранить конкурентное преимущество Кремниевой долины — может оказаться невозможным на практике.

Основная проблема, стоящая перед политическими расчетами Стейера, связана с экономической взаимозависимостью между правительством Калифорнии и ее классом миллиардеров. Государство зависит от налогов на прирост капитала от богатых инвесторов, налогов на прибыль от высокооплачиваемых технических работников и корпоративных налогов от компаний, ориентированных на инновации. Любой агрессивный налоговый или нормативный режим рискует подорвать эти потоки доходов в то время, когда Калифорния сталкивается со значительным бюджетным давлением. Задача Стейера, по сути, состоит в том, чтобы убедить миллиардеров, что им следует остаться в Калифорнии и платить более высокие налоги из соображений гражданской ответственности или долгосрочных просвещенных личных интересов.

Этот подход предполагает, что миллиардеры, работающие в Калифорнии, будут уделять приоритетное внимание социальной справедливости и благосостоянию общества наряду с оптимизацией личных финансов — исторически сомнительное предположение. Многие из самых богатых жителей и компаний Калифорнии уже продемонстрировали готовность использовать налоговые лазейки, перенести операции в юрисдикции с более низкими налогами и задействовать значительные ресурсы для противодействия налоговым мерам, которые они считают чрезмерными. Политическая стратегия Стейера требует преодоления десятилетий моделей поведения сверхбогатых людей.

Политическая осуществимость платформы Стейера остается неопределенной. Хотя прогрессивные избиратели могут оценить его заявленную приверженность налогообложению миллиардеров и регулированию опасных технологий, его собственный статус миллиардера создает проблемы с доверием. Скептики задаются вопросом, может ли человек с таким богатством действительно пойти на системные изменения, которые уменьшили бы влияние и ресурсы таких людей, как он сам. Между тем, лидеры бизнеса по-прежнему не убеждены, что его обещания сохранить конкурентоспособность Кремниевой долины представляют собой искреннее обязательство, а не политически удобную риторику.

Жилищный кризис представляет собой решающее испытание для балансирующего действия Стейера. Катастрофически дорогой рынок недвижимости Калифорнии частично обусловлен ограничениями на предложение жилья, а частично спросом со стороны людей с высокими доходами в сфере технологий и финансов. Решение проблемы доступности жилья потребует трудных переговоров с владельцами недвижимости, застройщиками и богатыми домовладельцами о разрешении большей плотности и развития. Предложения Стейера по жилью должны стать связующим звеном между удовлетворением активистов, требующих немедленной помощи, и сохранением поддержки со стороны избирателей, владеющих недвижимостью.

Международные сравнения дают ограниченное представление о стратегии Steyer. Европейские страны с агрессивными системами налогообложения богатства пережили значительный отток капитала: богатые люди и предприятия переезжали в юрисдикции с более низкими налогами. Тем не менее, эти страны также поддерживают конкурентоспособные инновационные экосистемы и успешные компании. Вопрос для Калифорнии заключается в том, сможет ли она ввести достаточно агрессивное налогообложение, не запуская сценарии исхода, о которых предупреждают технологические лидеры. Предложенные Стейером решения предполагают, что это возможно, но экономисты по-прежнему скептически относятся к тому, работает ли эта математика на практике.

Сроки любой существенной налоговой реформы в Калифорнии выходят далеко за рамки одного губернаторского срока, а это означает, что немедленный политический успех Стейера может зависеть не столько от фактической реализации заявленных им целей, сколько от убеждения избирателей в том, что он искренне привержен их достижению. Его политический капитал будет проверен сразу же после вступления в должность, если он добьется успеха на выборах. Первое крупное налоговое предложение или постановление, затрагивающее богатых жителей или технологические компании, покажет, представляют ли его политические обязательства искреннюю убежденность или тактическую позицию.

В конечном счете, политическая формула Тома Стейера отражает более широкую проблему, стоящую перед прогрессивной политикой в богатых государствах, где доминируют технологии. Как демократические правительства могут решать проблему неравенства и регулировать мощные отрасли, сохраняя при этом экономический динамизм, который обеспечивает процветание? Стейер считает, что эти цели совместимы, но его кампания может в конечном итоге продемонстрировать, что по-настоящему преобразующее налогообложение и регулирование требуют принятия возможности экономического потрясения. Пока неизвестно, примут ли избиратели Калифорнии эту реальность или они предпочтут более оптимистичный взгляд Стейера.