Решение Верховного суда об избирательных правах противоречит математической логике

Наблюдатели в высшем суде страны предвидели важный момент, когда консервативное подавляющее большинство готовилось существенно ослабить то, что осталось от эпохального Закона об избирательных правах. Последующее решение в среду по делу Луизиана против Калле фактически устранило защиту, предусмотренную разделом 2 исторического законодательства, фактически разрешив то, что критики называют расистским махинациями, создав тревожный правовой прецедент, который по-новому определяет средства правовой защиты от дискриминации.

Это решение представляет собой фундаментальное противоречие, по мнению многих ученых-юристов и защитников гражданских прав, элементарной математике и документально подтвержденным историческим фактам избирательной дискриминации в Америке. По мнению критиков решения, Суд занял позицию, которая нейтрализует предыдущие меры защиты, направленные на устранение системного неравенства в представительстве. Последствия этой юридической аргументации выходят далеко за пределы Луизианы, потенциально затрагивая избирательные округа во многих штатах и затрагивая миллионы избирателей из маргинализированных сообществ.

Демографический состав штата Луизиана с поразительной ясностью демонстрирует ставки этого судебного решения. Население штата составляет примерно 30 процентов чернокожих, что составляет значительную часть электората. Тем не менее, штат разделен на шесть избирательных округов, причем нынешние границы образуют только два округа с черным большинством. Это означает, что, хотя примерно треть населения Луизианы составляют чернокожие, только два округа из шести (приблизительно 33 процента) устроены таким образом, чтобы обеспечить значимые возможности представительства для чернокожих избирателей.

Математическое несоответствие становится еще более очевидным при рассмотрении исторического контекста Закона об избирательных правах и его первоначальной цели. Раздел 2 закона, принятого в 1982 году как часть поправок к Закону 1965 года, был специально разработан для предотвращения практики или процедур голосования, дискриминирующих по признаку расы или цвета кожи. Это положение создало механизм для выявления и оспаривания избирательных систем, которые привели к уменьшению числа голосов меньшинства, независимо от того, была ли дискриминация доказана преднамеренной.

Решение Калле фундаментально по-новому интерпретирует то, как суды должны подходить к искам по разделу 2, устанавливая то, что большинство Суда характеризует как новую основу для оценки таких споров. Вместо того, чтобы исследовать, приводят ли избирательные системы к дискриминационным результатам, мнение большинства предполагает, что устранение прошлой дискриминации в округах с большинством и меньшинством само по себе может представлять собой форму дискриминации. Эта логическая инверсия встревожила организации по защите гражданских прав и ученых-конституционистов, которые утверждают, что она делает раздел 2 практически неисполнимым.

Эксперты в области права отмечают глубокую историческую иронию, заключенную в этом решении. Закон об избирательных правах возник в результате десятилетий документально подтвержденного подавления избирателей, насилия и систематического исключения чернокожих американцев из политического участия. От тестов на грамотность и подушных налогов до прямого запугивания — южные штаты использовали многочисленные механизмы, чтобы помешать чернокожим гражданам голосовать. Закон стал переломным моментом в американском законодательстве о гражданских правах, установив федеральный надзор за изменениями при голосовании в юрисдикциях с документально подтвержденными проявлениями дискриминации.

<изображение src="https://platform.theverge.com/wp-content/uploads/sites/2/chorus/uploads/chorus_asset/file/253012 15/STK463_SCOTUS_B.jpg?quality=90&strip=all&crop=0.95588235294118%2C0%2C98.088235294118%2C100&w=2400" alt="Исторические образы протестов и демонстраций за избирательные права" />

Решение Верховного суда 2013 года по делу Округ Шелби против Холдера уже отменило ключевое требование Закона об избирательных правах, предусматривающее предварительное разрешение, устранив федеральный надзор за изменениями в голосовании в штатах с хорошо задокументированной историей дискриминации. Это решение фактически освободило соответствующие юрисдикции для изменения процедур голосования без одобрения федерального правительства. Решение Калле теперь завершает то, что защитники гражданских прав называют систематическим демонтажем того, что осталось от этого важнейшего законодательства, в результате чего избиратели из числа меньшинств остаются с ограниченными правовыми инструментами для борьбы с дискриминационной практикой.

Практические последствия решения Калле распространяются на всю страну, затрагивая штаты и населенные пункты со значительным населением меньшинств. Администраторы избирательных комиссий и законодательные собрания штатов могут интерпретировать это постановление как разрешение перекроить округа таким образом, чтобы фрагментировать численность голосов меньшинства — практика, известная как размывание голосов или джерримандеринг. Даже без явных расовых намерений результатом может стать сокращение возможностей расовых меньшинств избирать кандидатов по своему выбору или влиять на результаты выборов.

Математический и демографический анализ стал центральным элементом судебных разбирательств по правам голоса, и решение Калле поднимает тревожные вопросы о том, как суды будут оценивать эти технические детали. Когда демографические данные населения являются установленными фактами – как это происходит в Луизиане, где данные переписи населения ясно показывают, что 30 процентов чернокожего населения – как может правовая база, предполагающая, что создание округов, отражающих эту демографическую структуру, представляет собой дискриминацию, удовлетворять основным логическим требованиям? Этот вопрос вызвал большую часть критики со стороны профессоров права и защитников избирательных прав.

Реакция организаций по защите гражданских прав была быстрой и решительной. Группы, которые десятилетиями боролись с дискриминацией при голосовании, утверждают, что это решение представляет собой катастрофическую неудачу для представительства меньшинств и демократического участия. Они утверждают, что аргументация большинства в деле Калле обеспечивает интеллектуальное прикрытие того, что равносильно возврату к практике, существовавшей до принятия Закона об избирательных правах, когда структура избирательных систем могла быть использована в качестве оружия для ослабления политической власти чернокожих избирателей и других меньшинств.

Конгресс теоретически сохраняет возможность отреагировать на это судебное сужение Закона об избирательных правах посредством законодательства. Однако любой такой ответ потребует преодоления серьезных политических препятствий и столкнется с потенциальными юридическими проблемами, связанными с проблемами конституционного федерализма. Консервативное большинство этим и другими решениями дало понять, что оно с подозрением относится к агрессивному федеральному надзору за избирательными процедурами штатов, предполагая, что законодательные решения могут столкнуться с аналогичным судебным скептицизмом.

Дело Луизианы само по себе демонстрирует, как эта правовая база приводит к неверным результатам. Простое наблюдение — что штат с 30-процентным чернокожим населением, имеющим только два из шести округов, доступных для влияния чернокожих избирателей, не обеспечивает пропорционального представительства — превращается в сложный юридический вопрос в соответствии с новым стандартом Калле. Постановление фактически требует от защитников избирательных прав меньшинств преодолеть новые препятствия, доказывая, что избирательные системы являются дискриминационными, даже если математические и демографические доказательства кажутся очевидными.

Историческая траектория защиты избирательных прав в Америке никогда не была линейной. Периоды расширения часто сменялись спадом, о чем свидетельствует переход от Реконструкции к сегрегации Джима Кроу в десятилетия после Гражданской войны. Современные наблюдатели обеспокоены тем, что нынешнее консервативное большинство в Суде способствует аналогичному регрессу, разрушая защиту, на создание которой потребовались десятилетия активизма, судебных разбирательств и кровопролития.

В будущем защитники избирательных прав столкнутся с ограниченными возможностями борьбы с дискриминационной избирательной практикой. Сочетание решения округа Шелби об отмене требований предварительного разрешения и постановления Калле, сужающего средства правовой защиты по Разделу 2, оставляет избирателям из числа меньшинств ограниченные федеральные правовые механизмы для борьбы с фальсификацией и размыванием голосов. Такая судебная траектория резко контрастирует с десятилетиями законодательства эпохи гражданских прав и последующими поправками, призванными защитить доступ к голосованию и избирательное равенство.

Математические и логические несоответствия, заложенные в рассуждениях Калле, вероятно, в ближайшие годы вызовут серьезные научные и юридические комментарии. Как суды могут утверждать, что следуют нейтральным принципам права, одновременно принимая во внимание аргументы, которые на первый взгляд бросают вызов базовой математической реальности, остается центральной загадкой для исследователей избирательного права. Это противоречие подчеркивает более широкую обеспокоенность по поводу того, привержено ли нынешнее консервативное большинство в Верховном суде принципиальной юриспруденции или вместо этого использует юридическую аргументацию в качестве инструмента для достижения заранее определенных политических результатов в отношении расы и представительства.