Верховный суд ослабляет защиту Закона об избирательных правах

Решение Верховного суда по избирательным правам, принятое на этой неделе, представляет собой переломный момент в американском законодательстве о гражданских правах, который будет отражаться на избирательной политике на протяжении десятилетий. Как ведущий адвокат по знаковому делу Калле, я воочию стал свидетелем того, как это решение фундаментально изменит ландшафт политического представительства по всей стране. Решение суда, принятое в среду, фактически проложило путь к расовой дискриминации при голосовании, ознаменовав собой резкий поворот вспять прогресса, достигнутого благодаря жертвам движения за гражданские права.

Этот результат наступил спустя шесть десятилетий после того, как Мартин Лютер Кинг-младший и бесчисленное множество других борцов за гражданские права пролили кровь, организовали массовые марши и мобилизовали массовые движения, чтобы оказать давление на Конгресс, чтобы тот объявил избирательную дискриминацию вне закона. Закон об избирательных правах, принятый в 1965 году, стал краеугольным камнем закона, защищающего избирательные права меньшинств по всей Америке. Тем не менее, последнее постановление Верховного суда фундаментально ослабило эту важнейшую защиту, создав то, что многие ученые-юристы называют сценарием «разбивания стекла» для и без того серьезно скомпрометированной VRA. Последствия выходят далеко за пределы Луизианы и ставят под угрозу электоральное представительство цветных сообществ в юрисдикциях по всей стране.

Суть этой юридической битвы сосредоточена вокруг раздела 2 Закона об избирательных правах, который на протяжении почти шести десятилетий служил основным оплотом страны против расового размывания голосов. Это важнейшее положение прямо запрещает практику и политику голосования, которые оставляют избирателям из числа меньшинств ограниченные возможности по сравнению с другими избирателями избирать кандидатов по своему выбору. На практике это означает, что закон не позволяет использовать карты округов с расовой фальсификацией, которые намеренно разделяют общины меньшинств, чтобы ослабить их избирательную власть. Это положение применялось в бесчисленных случаях, оспаривая дискриминационные схемы перераспределения избирательных округов, дискриминационные процедуры голосования и другие механизмы, предназначенные для подавления влияния меньшинства при голосовании.

Решение суда фактически уничтожило этот защитный щит, оставив меньшинства уязвимыми для манипуляций на выборах. Что делает это решение особенно значимым, так это то, каким образом оно устраняет меры защиты, которые были проверены и усовершенствованы в течение десятилетий судебных разбирательств. Раздел 2 стал предметом широкого юридического толкования, при этом суды разрабатывали четкие стандарты и методологии для определения случаев, когда практика голосования нарушает права меньшинств. Эти устоявшиеся правовые рамки, созданные посредством тщательного судебного контроля и научного анализа, теперь стали гораздо менее эффективными из-за узкого толкования закона Верховным судом.

На протяжении всей моей карьеры в судебных процессах по правам голоса я работал с цветными сообществами, борющимися за то, чтобы их голоса имели равный вес при определении результатов выборов. Эти сообщества полагались на защиту Раздела 2, чтобы бросить вызов схемам мошенничества, которые загоняют избирателей из числа меньшинств в небольшое количество округов, тем самым снижая их общее влияние. Другие схемы рассекают сообщества меньшинств в нескольких округах, поэтому их предпочтения никогда не составляют большинства ни в одном округе. Обе тактики эффективно заглушают голоса цветных сообществ, делая их электоральные предпочтения несущественными, несмотря на их численность.

Решение Верховного суда представляет собой тревожный отход от десятилетия прецедентов, защищающих права избирателей меньшинств и гарантирующих, что правила голосования действуют на основе расового равенства. Решение не было неизбежным. Конгресс мог бы принять меры по усилению защиты избирательных прав, как это было в 1970, 1975 и 1982 годах, когда он внес поправки и повторно утвердил Закон об избирательных правах. Но нынешний Конгресс оказался неспособен или не желает адекватно защищать избирательные права, в результате чего общины меньшинств становятся все более уязвимыми для дискриминационной практики.

Путь вперед для защитников избирательных прав теперь требует возобновления приверженности борьбе с дискриминацией всеми доступными правовыми и законодательными способами. Хотя Раздел 2 остается в силе, его эффективность существенно подорвана толкованием суда. Ученые-юристы, правозащитные организации и сообщества по всей стране уже анализируют, какие стратегии остаются жизнеспособными для борьбы с избирательной дискриминацией. Некоторые адвокаты изучают конституционные претензии, в то время как другие изучают, какие ограниченные меры защиты остаются в соответствии с разделом 2 в интерпретации нынешнего суда.

Человеческую цену этого решения невозможно переоценить. Активисты, которые боролись за первоначальный Закон об избирательных правах, понимали, что избирательные права имеют основополагающее значение для демократии и способности сообществ меньшинств формировать политику, влияющую на их жизнь. Они знали, что без равного избирательного права общины меньшинств окажутся политически бессильными и уязвимыми перед тиранией большинства. Это с таким трудом завоеванное понимание теперь забывается, поскольку Верховный суд ослабляет защиту, которую обеспечили эти активисты.

Заглядывая в будущее, последствия этого решения будут становиться все более очевидными по мере того, как юрисдикции по всей стране внедрят новые избирательные карты и процедуры голосования. Без надежной защиты Раздела 2 штаты и населенные пункты столкнутся с минимальными юридическими ограничениями в своей способности принимать процедуры голосования, которые ослабляют силу голоса меньшинства. Цикл перераспределения избирательных округов в 2030 году будет иметь особенно важное значение, поскольку законодательные органы перекроят законодательные округа в Конгрессе и штатах на основе данных переписи населения 2030 года. Без эффективной защиты избирательных прав процесс перераспределения избирательных округов, скорее всего, приведет к созданию гораздо более благоприятных условий для власть имущих, чем это было бы в результате прежней правовой базы.

Решение Верховного суда также сигнализирует судам низшей инстанции о том, что обеспечение избирательных прав не является приоритетом в нынешней судебной ситуации. Это посылает сигнал юрисдикциям, рассматривающим вопрос о том, стоит ли применять дискриминационную практику голосования: судебные иски вряд ли увенчаются успехом. Практический эффект будет заключаться в том, чтобы придать смелости тем, кто хочет маргинализировать избирателей из числа меньшинств, и в то же время лишить общины меньшинств возможности отстаивать свои законные права.

Сталкиваясь с этим новым правовым ландшафтом, крайне важно помнить, что представлял собой первоначальный Закон об избирательных правах. Это не был партийный документ, хотя он и заставил обе основные партии пересмотреть свои расовые рекорды. Это было моральное заявление о том, что избирательная дискриминация несовместима с американской демократией. Это отразило с трудом достигнутый консенсус в отношении того, что все граждане заслуживают равного избирательного права, независимо от расы. Решение Верховного суда фундаментально бросает вызов этому консенсусу, отдавая предпочтение узкому правовому толкованию над моральным императивом равных избирательных прав.

Для цветных сообществ по всей Америке борьба за право голоса продолжается, но правовые инструменты, доступные для борьбы с дискриминацией, существенно ослаблены. Голоса, которые в прошлом были заглушены избирательной дискриминацией, теперь сталкиваются с новыми угрозами своей политической власти. Вопрос, стоящий перед нами сейчас, заключается в том, примем ли мы это размывание избирательных прав или продолжим требовать полной защиты закона для всех избирателей, независимо от расы.