Технологические миллиардеры преуменьшают кризис в сфере ИИ

Искусственный интеллект угрожает миллионам рабочих мест по всему миру, однако технологические миллиардеры работают сверхурочно, чтобы свести к минимуму обеспокоенность общественности по поводу воздействия этой технологии на общество. От Илона Маска до других титанов Кремниевой долины — эти влиятельные фигуры создают повествование, призванное подавить растущую тревогу и предотвратить негативную реакцию со стороны регулирующих органов, которая может замедлить их технологические амбиции. Их стратегия обмена сообщениями, похоже, рассчитана на то, чтобы ослабить общественные страхи, сохраняя при этом импульс для разработки ИИ и его внедрения в различных отраслях.

Время проведения этой кампании по заверениям красноречиво: оно совпало с растущим сопротивлением центрам обработки данных в сообществах по всей Америке. Местные органы власти и защитники окружающей среды все чаще задаются вопросом, оправдывает ли инфраструктура, необходимая для питания передовых систем искусственного интеллекта, с ее огромным потреблением энергии и ресурсами обещанные выгоды. По мере роста оппозиции на низовом уровне технологические лидеры выходят вперед с оптимистической риторикой о том, что ИИ может улучшить, а не заменить людей.

Даже Илон Маск, который недавно организовал стратегическое слияние своей компании по исследованию космоса SpaceX и своего предприятия по искусственному интеллекту xAI, стал ярым сторонником принципа «не волнуйтесь». В недавнем сообщении в социальных сетях Маск предположил, что универсальный базовый доход, распределяемый через государственные чеки среди всех граждан, решит проблему перемещения, возникающую из-за потери рабочих мест из-за искусственного интеллекта. Это предложение отражает более широкую модель поведения среди предпринимателей-миллиардеров, которые выступают за технологические преобразования, делегируя при этом ответственность за управление человеческими последствиями вмешательству государства.

Кампания по заверениям, проводимая миллиардерами, в корне искажает масштаб и актуальность проблемы, с которой сталкиваются американские рабочие. Хотя Маск рассматривает универсальный доход как простое решение, внедрение такой системы потребует беспрецедентной политической воли и действий Конгресса в тот момент, когда страна сталкивается со значительными межпартийными разногласиями. Еще более тревожно то, что этот подход рассматривает экономическое перемещение как приемлемый побочный продукт прогресса, а не как проблему, требующую превентивных решений, прежде чем сокращение рабочих мест ускорится.

На протяжении всей истории технологические переходы создавали победителей и проигравших, при этом бремя адаптации непропорционально ложилось на рабочих, которым не хватало политической власти или финансовых ресурсов. Промышленная революция вытеснила ремесленников и ремесленников; автоматизация промышленных предприятий на Среднем Западе; а цифровая трансформация устранила целые категории административных и канцелярских должностей. В каждом случае оптимистические прогнозы о новых возможностях, возникающих взамен утраченных рабочих мест, лишь частично подтвердились для уволенных работников.

Нынешняя угроза сокращения рабочих мест в сфере ИИ отличается от предыдущих технологических сдвигов своей скоростью и масштабами. В отличие от более ранних инноваций, которые затронули конкретные отрасли или категории навыков, передовые системы искусственного интеллекта способны автоматизировать когнитивную работу практически во всех секторах экономики. От инженеров-программистов до рентгенологов, от помощников юристов до бухгалтеров – ни одна профессиональная категория не застрахована от потенциального перемещения. Эта широкомасштабная угроза делает призыв «не волнуйтесь» особенно проблематичным, поскольку он преуменьшает значение структурной проблемы, которая может изменить рынок труда в течение одного десятилетия.

Стивен Гринхаус, опытный журналист и автор, специализирующийся на проблемах труда и экономике на рабочем месте, подробно задокументировал, как корпоративные сообщения о технологических изменениях часто расходятся с жизненным опытом работников. Его анализ подчеркивает последовательную закономерность: лидеры бизнеса обещают, что перемены создадут новые возможности, в то время как фактические исторические данные показывают, что периоды адаптации являются болезненными, длительными и неполными для большинства пострадавших работников. Компании, внедряющие технологии, вытесняющие рабочую силу, редко несут социальные издержки перехода.

Набирающее силу сопротивление центрам обработки данных в сообществах по всей стране отражает обоснованную обеспокоенность по поводу затрат на инфраструктуру и воздействия на окружающую среду. По мере того, как компании, занимающиеся искусственным интеллектом, расширяют свои вычислительные мощности, они строят огромные объекты, которые потребляют огромное количество электроэнергии и воды. Местные жители все чаще задаются вопросом, должны ли их сообщества нести это экологическое бремя, в то время как инвесторы-миллиардеры и технологические руководители получают прибыль. Эта напряженность объясняет, почему технологические лидеры сейчас занимаются пиар-наступлением, чтобы изменить восприятие развития ИИ.

Предложение Маска о всеобщих государственных чеках для лиц с высокими доходами представляет собой особый вариант патернализма миллиардеров: признание того, что могут возникнуть проблемы, в то же время настаивание на том, что никаких упреждающих действий не требуется. Вместо поддержки программ переподготовки, страхования заработной платы или помощи в отраслевом переходе во время карьеры работников этот подход откладывает все затраты на адаптацию до тех пор, пока не произойдет перемещение, создавая реактивную, а не упреждающую структуру для управления технологическими изменениями.

Более ответственный подход к интеграции рабочей силы ИИ мог бы включать обязательные корпоративные инвестиции в помощь в переходный период, отраслевые партнерства по развитию рабочей силы и надежные системы социальной защиты, разработанные до того, как произойдет массовое перемещение рабочих мест. Вместо того, чтобы полагаться на гипотетические государственные выплаты, распределяемые в неопределенную дату в будущем, политикам следует потребовать от компаний, получающих выгоду от автоматизации ИИ, вносить свой вклад в конкретные программы поддержки пострадавших работников. Это позволит согласовать корпоративные стимулы с общественным благосостоянием и гарантировать, что помощь в переходный период дойдет до людей, когда они в ней больше всего нуждаются.

Класс миллиардеров обладает как экономическими ресурсами, так и политическим влиянием, чтобы определять, как будет развиваться регулирование искусственного интеллекта. Описывая преимущества технологии в самых радужных терминах и сводя к минимуму законные опасения по поводу занятости и неравенства, они пытаются исключить политические дискуссии, которые могут привести к издержкам для их предприятий. Эта стратегия доказала свою эффективность в предыдущих технологических дебатах, когда оптимистические заявления представителей промышленности часто преобладали над предостерегающими голосами рабочих во время формирования политики.

Американские политики должны противостоять успокаивающим рассказам, исходящим от технологических миллиардеров, и вместо этого внедрять меры защиты, направленные на устранение реальных рисков, связанных с ИИ для работников и сообществ. Эти меры защиты должны включать обязательную корпоративную помощь в переходном периоде, финансирование отраслевого развития рабочей силы, обновленные трудовые стандарты для эпохи искусственного интеллекта, а также серьезные инвестиции в инфраструктуру образования и переподготовки. Без таких мер Соединенные Штаты столкнутся с перспективой значительного расширения экономического неравенства и социальных потрясений, вызванных технологиями, которые генерируют огромное богатство для небольшой части населения.

Разговор о влиянии искусственного интеллекта на общество требует интеллектуальной честности как в отношении выгод, так и затрат. Да, системы искусственного интеллекта создадут новые возможности и повысят производительность в определенных секторах. Однако чистые последствия для занятости, особенно в среднесрочной перспективе, могут быть существенно негативными для работников, не имеющих передовых технических навыков или финансовых ресурсов. Признание этой реальности не требует отказа от разработки ИИ; это просто означает серьезно относиться к ответственному управлению переходом.

Технологические миллиардеры, такие как Илон Маск, имеют право на оптимизм в отношении потенциала ИИ для решения проблем человечества. Однако их заверения не должны предвосхищать серьезные политические дискуссии о защите работников от технологического перемещения. История показывает, что сами по себе рынки редко приводят к справедливым результатам во время технологических переходов. Без целенаправленных действий правительства и корпоративной ответственности миллионы американцев столкнутся с серьезными экономическими трудностями, поскольку ИИ меняет рынок труда. Настало время обеспечить защиту, пока ситуация не усугубилась.