Трамп назвал законы Австралии о СМИ «вымогательством»

Администрация Трампа усилила критику новаторского подхода Австралии к регулированию технологических компаний, назвав национальные законы о переговорах со СМИ «вымогательством», что является резким осуждением одной из самых амбициозных попыток в мире уравнять правила игры между крупными технологическими платформами и традиционными новостными организациями. Это резкое осуждение прозвучало в то время, как премьер-министр Энтони Альбанезе твердо защищает противоречивую политику правительства, утверждая, что эти меры необходимы для защиты и адекватного вознаграждения австралийских СМИ, которые производят оригинальный журналистский контент, свободно распространяемый на технологических платформах.

В основе дебатов лежит инновационный план Лейбористской партии, в котором используется тщательно структурированная система стимулирования, призванная побудить Meta, Google и TikTok добровольно заключать справедливые сделки с австралийскими издателями новостей по лицензированию контента. Эта политика представляет собой значительный финансовый сдерживающий фактор для несоблюдения требований: компании, которые отказываются заключать соглашения с новостными организациями, сталкиваются с существенным сбором в размере 2,25% от своих доходов в Австралии - механизм, предназначенный для того, чтобы сделать коммерческие переговоры более привлекательными, чем поглощение финансовых штрафов. Этот подход представляет собой переломный момент в глобальном регулировании крупных технологических компаний, позиционируя Австралию как потенциального первопроходца в решении экономических проблем, с которыми сталкивается традиционная медиаиндустрия.

Внутри страны закон пользуется широкой парламентской поддержкой, и есть признаки того, что и оппозиционная коалиция, и "Зеленые", скорее всего, поддержат эту инициативу, когда дело дойдет до голосования. Этот межпартийный консенсус отражает растущее признание среди австралийских политиков того, что нынешние отношения между крупными технологическими платформами и издателями новостей фундаментально несбалансированы: технологические компании получают значительную прибыль от журналистского контента, который они не создают и за который не платят. Однако международный аспект этой политики создал значительную сложность, которая в конечном итоге может оказаться более значимой, чем внутриполитические соображения.

Оппозиция администрации Трампа австралийскому законодательству отражает более широкую идеологическую позицию против того, что Вашингтон считает чрезмерным регулированием американских технологических корпораций. Дональд Трамп последовательно позиционирует себя как поборник дерегулирования и демонстрирует образец противодействия попыткам иностранных правительств ввести дополнительные требования к соблюдению требований или финансовые обязательства для американских технологических компаний. Эта позиция уже проявилась конкретным образом: значительные сегменты американского бизнес-сообщества мобилизовались, чтобы выступить против австралийских мер.

Крупная лоббистская группа технологической индустрии обострила конфликт в среду, официально призвав Белый дом рассмотреть возможность принятия ответных торговых мер против Австралии в ответ на закон о переговорах со СМИ. Такое торговое возмездие может принимать различные формы: от повышения тарифов на экспорт австралийской сельскохозяйственной продукции и промышленных товаров до отмены преференциального торгового режима или даже ограничений на экспорт технологий австралийским компаниям и правительственным учреждениям. Перспектива американского торгового возмездия добавляет существенный вес дипломатическому давлению, уже оказываемому на правительство Альбаны.

Премьер-министр Альбанезе решительно выступил в защиту этой политики, назвав ее не «вымогательством», а, скорее, необходимой корректирующей мерой для устранения фундаментального сбоя рынка. В своих публичных заявлениях он подчеркнул, что система сборов предназначена для поощрения добровольных коммерческих переговоров, а не для извлечения денег из технологических компаний, не предоставляя им возможности полностью избежать финансовых обязательств. Эта защита подчеркивает ключевое различие в том, как разные партии рассматривают закон: хотя администрация Трампа и сторонники технологической индустрии характеризуют его как карательный и протекционистский, правительство Австралии позиционирует его как механизм корректировки рынка, который отражает истинную экономическую ценность новостного контента.

Система переговоров со СМИ, пионером которой стала Австралия, направлена на решение растущей проблемы, которая становится все более острой в развитых демократических странах. За последние два десятилетия традиционная новостная индустрия пережила катастрофическое снижение доходов от рекламы, поскольку цифровые платформы захватили все большую долю рынка онлайн-рекламы. Одновременно эти же платформы стали основными каналами распространения новостного контента, создавая парадоксальную ситуацию, когда издатели создают оригинальные отчеты, которые платформы используют для привлечения пользователей и доходов от рекламы, однако сами издатели практически не получают никакой компенсации за этот контент. Законодательный подход Австралии пытается исправить этот дисбаланс, создавая основу для переговоров с определенными последствиями несоблюдения требований.

Конкретный механизм сбора в размере 2,25% был тщательно откалиброван на основе консультаций с заинтересованными сторонами отрасли и экономического анализа убытков издателей новостей из-за распространения технологических платформ. Эта процентная цифра представляет собой оценку ценности новостного контента для бизнеса технологических платформ без соответствующей оплаты новостным организациям. Структура сборов также включает положения, позволяющие компаниям продемонстрировать, что они добросовестно внесли пожертвования в пользу новостных организаций другими способами, что потенциально снижает или устраняет их обязательства по взиманию сборов. Такая гибкость указывает на то, что основной целью австралийского правительства является стимулирование коммерческих сделок, а не получение доходов от карательного налога.

Международные наблюдатели отметили, что подход Австралии существенно отличается от нормативных инициатив в других юрисдикциях, которые пытались использовать более прямые механизмы установления цен или схемы обязательных платежей. Например, регулирование цифровых рынков Европейского Союза использует несколько иной подход к устранению дисбаланса сил между платформами и создателями контента. Другие страны, в том числе Франция и Канада, внедрили или рассматривают аналогичные схемы оплаты новостей, вдохновленные австралийской моделью, что позволяет предположить, что австралийское законодательство может стать образцом для глобальных политических мер реагирования на эту проблему.

Конфликт между администрацией Трампа и Австралией по поводу этого закона подчеркивает фундаментальное противоречие в современном глобальном управлении: желание отдельных стран регулировать компании, работающие в пределах своих границ, и защищать свою внутреннюю промышленность, противопоставляется реальности того, что крупные технологические компании представляют собой базирующиеся в Америке транснациональные корпорации, обладающие огромным экономическим и политическим влиянием. Эта напряженность вряд ли будет разрешена быстро, поскольку обе стороны вложили значительный политический капитал в свои позиции. Администрация Трампа, судя по всему, привержена противодействию тому, что она называет антиамериканским регулированием, в то время как австралийское правительство продемонстрировало твердую решимость проводить политику, которая, по его мнению, необходима для защиты интересов национальных СМИ.

Заглядывая в будущее, разрешение этого спора может зависеть от нескольких факторов, в том числе от того, насколько другие страны примут аналогичное законодательство, фактическое влияние австралийских законов на деятельность и прибыльность технологических компаний, а также более широкое направление торговой политики администрации Трампа в отношении других стран. Если австралийские меры окажутся успешными в увеличении выплат новостным организациям без существенного нарушения работы технологических платформ, они могут получить дополнительную международную поддержку, и администрации Трампа станет труднее повернуть вспять только за счет ответных мер. И наоборот, если технологические компании смогут продемонстрировать существенный экономический ущерб от законодательства, давление с требованием его изменения или отмены может усилиться.

Ставки в этом споре выходят далеко за пределы границ Австралии и непосредственных интересов австралийских издателей новостей и технологических компаний. Разрешение этого конфликта, вероятно, повлияет на то, как другие правительства подходят к регулированию основных технологических платформ, и создаст прецеденты того, смогут ли страны эффективно налагать финансовые обязательства на крупные американские технологические компании для поддержки отечественных медиаиндустрии. Поскольку ситуация продолжает развиваться, она послужит решающим испытанием для того, смогут ли национальные правительства сохранить значимые регулирующие полномочия над транснациональными технологическими корпорациями во все более взаимосвязанной глобальной экономике.