Сделка об иммунитете против проверки семьи Трампа бросает вызов этике IRS

Радиомасштабное соглашение, достигнутое на этой неделе Тоддом Бланшем, который в настоящее время исполняет обязанности генерального прокурора, поставило Налоговую службу перед одной из самых серьезных юридических проблем в новейшей истории. Соглашение, в основе которого лежит предоставление иммунитета от аудита членам семьи Трампа, создало сложную ситуацию, которая подвергает испытанию фундаментальные принципы налогового администрирования и подотчетности правительства, которые уже давно являются краеугольными камнями деятельности агентства.

Эта договоренность представляет собой отход от стандартных протоколов IRS и сразу же вызвала серьезные дебаты среди экспертов по налоговой политике, правительственных наблюдателей и членов Конгресса. Предоставление иммунитета от проверок любой семье или отдельному лицу поднимает фундаментальные вопросы о равном обращении в соответствии с налоговым кодексом и о том, сможет ли IRS сохранить свою репутацию беспристрастного органа, обеспечивающего соблюдение федерального налогового законодательства. Такое развитие событий происходит в то время, когда общественное доверие к государственным институтам остается хрупким, а вопросы о преференциях в налоговых вопросах становятся все более чувствительными темами в национальном дискурсе.

В основе этого противоречия лежит глубокая напряженность между политическим давлением и институциональной целостностью. Соглашение об иммунитете от IRS, похоже, предоставляет защиту, которая обычно недоступна обычным налогоплательщикам, потенциально создавая прецедент, который может подорвать принцип, согласно которому никто не может быть выше закона. Специалисты по налогам и ученые-конституционисты начали анализировать правовую базу, которая могла бы оправдать такое соглашение, в то время как другие задаются вопросом, обладал ли исполняющий обязанности генерального прокурора полномочиями обсуждать такие условия без участия Конгресса или явных законодательных полномочий.

Сроки принятия этого соглашения особенно важны, поскольку оно возникло в период, когда IRS работало над восстановлением своего институционального авторитета после многих лет бюджетных ограничений и общественной критики. Агентство предприняло значительные усилия по модернизации и стремилось усилить свою правоприменительную деятельность в отношении лиц с высокими доходами и крупных корпораций. Любое проявление фаворитизма или отклонение от последовательной политики правоприменения ставит под угрозу эти более широкие институциональные цели и может усложнить способность IRS поддерживать общественное доверие к своей деятельности.

Ученые-правоведы начали изучать конституционные последствия этой договоренности, уделяя особое внимание принципам равной защиты, заложенным в Пятой поправке. Вопрос о том, может ли избирательный иммунитет от налоговых проверок для конкретных лиц или семей выдержать конституционную проверку, остается нерешенным. Кроме того, возникают вопросы о том, может ли такая договоренность нарушить Закон об административных процедурах, который требует от государственных органов действовать последовательно и предоставлять аргументированные объяснения своих решений, затрагивающих общественность.

Последствия для налогового администрирования выходят за рамки непосредственных вовлеченных сторон. Если иммунитет от аудита может быть предоставлен посредством исполнительной власти, это поднимает тревожные вопросы о будущем налогового правоприменения в целом. Карьерные сотрудники IRS и должностные лица по этике сталкиваются с дилеммой: как выполнять свои профессиональные обязательства по единообразному обеспечению соблюдения налогового кодекса, действуя в соответствии с директивами, которые могут показаться противоречащими этим обязательствам. Это противоречие между институциональными обязанностями и политическими директивами создало внутри агентства неуверенность в отношении надлежащих процедур и ожиданий.

Представители обеих сторон в Конгрессе начали призывать к разъяснению и возможному расследованию того, как была разработана эта договоренность и какая правовая основа использовалась для ее оправдания. Некоторые полагают, что любое соглашение об иммунитете от аудита, затрагивающее бывшего президента или членов его семьи, должно требовать явного разрешения Конгресса, а не заключаться только посредством действий исполнительной власти. Отсутствие прозрачности в переговорном процессе только усилило обеспокоенность и требования к ответственности со стороны выборных должностных лиц, курирующих IRS.

Созданный здесь прецедент имеет большое значение для того, как подобные запросы могут обрабатываться в будущем. Если семье Трампа будет предоставлен иммунитет от аудита по соглашению с генеральной прокуратурой, это создаст основу, которой другие влиятельные люди или семьи могут попытаться воспользоваться. Это может фундаментально изменить подход IRS к своей основной миссии по справедливому и последовательному обеспечению налогового законодательства, потенциально создавая многоуровневую систему налогового администрирования, в которой доступ к иммунитету зависит от политических связей, а не юридического или финансового обоснования.

Отделы по этике Министерства финансов сталкиваются с особенно острыми проблемами при разрешении этой ситуации. Они должны сбалансировать свои институциональные обязанности по поддержанию этических стандартов с тем фактом, что эти меры были приняты высшим руководством. Предоставление иммунитета семьи Трампа от проверок предполагает наличие определенного уровня исполнительной власти, которому может не хватать четкого юридического обоснования. Предполагается, что отделы по этике в правительственных учреждениях предоставляют независимые консультации, а иногда и противодействуют решениям, вызывающим обеспокоенность, но давление, заставляющее подчиняться политическим назначенцам, может быть значительным.

С политической точки зрения такая договоренность также создает практические сложности для управления IRS. Карьерные сотрудники, ответственные за отбор и обеспечение соблюдения требований аудита, теперь должны действовать в соответствии с потенциально противоречивыми директивами. Как им следует классифицировать случаи проведения проверок с участием семьи Трампа? Какую документацию следует вести в отношении обоснования отказа от проведения аудита? Эти оперативные вопросы требуют четкого руководства, однако политическая деликатность ситуации может затруднить руководство агентства по обеспечению прозрачной политики для сотрудников.

При рассмотрении этой схемы нельзя игнорировать более широкий контекст американской налоговой политики и институционального управления. Налоговая система Соединенных Штатов в основном зависит от добровольного соблюдения требований налогоплательщиками, которые считают, что система справедлива и что правоприменение применяется последовательно. Любое представление о том, что система коррумпирована или что к богатым и влиятельным людям применяется особое отношение, подрывает эту культуру добровольного подчинения. Доверие общества к налоговым учреждениям является основой сбора доходов и финансовой стабильности.

В дальнейшем IRS предстоит принять важные решения о том, как реализовать и интерпретировать это соглашение. Будут ли выдаваться сотрудникам письменные инструкции? Будет ли эта договоренность ограниченной по времени или постоянной? Что произойдет, когда члены семьи Трампа подадут налоговые декларации в период действия иммунитета? Будут ли к ним относиться иначе, чем к другим налогоплательщикам с высокими доходами? Эти вопросы по большей части остаются без ответа, что оставляет значительную неясность относительно объема и продолжительности предоставляемого иммунитета.

Разрешение этой ситуации, вероятно, будет иметь долгосрочные последствия для того, как будущие администрации будут подходить к отношениям с IRS и политике налогового правоприменения. Если соглашение в конечном итоге столкнется с юридическими проблемами или расследованием Конгресса, результаты могут изменить границы исполнительной власти в налоговых вопросах. И наоборот, если такое соглашение будет принято как законное осуществление исполнительной власти, оно создаст прецедент, на который будущие чиновники могут ссылаться при поиске аналогичных условий для других лиц или семей, имеющих политическое влияние.

В заключение, соглашение об иммунитете от аудита, заключенное Тоддом Бланшем, представляет собой нечто гораздо большее, чем техническое соглашение между генеральной прокуратурой и IRS. Он воплощает в себе фундаментальные вопросы верховенства закона, равного обращения, институциональной целостности и надлежащего осуществления исполнительной власти. Налоговое управление США и правительство в целом переживают критический момент, пытаясь определить, сохранят ли они институциональную целостность, которая лежит в основе общественного доверия к налоговому администрированию, или же политическое давление изменит эти важные институты. Решения, принятые в ответ на это соглашение, будут отражаться в американских институтах еще долгие годы.