Помилование Трампа подрывает борьбу с коррупцией в обществе

Администрация Трампа предприняла чрезвычайные шаги, которые фундаментально бросают вызов давним усилиям по борьбе с коррупцией в американском правительстве. За последний год президент Трамп помиловал как минимум 15 бывших выборных должностных лиц и их сообщников, которые были осуждены или причастны к серьезным коррупционным преступлениям, что является резким изменением в том, как исполнительная власть рассматривает случаи неправомерных действий правительства. Такая практика помилования поднимает серьезные вопросы о приверженности администрации принципам борьбы с коррупцией и о более широких последствиях для независимости прокуратуры.

Среди известных получателей помилования - бывший губернатор Иллинойса Род Благоевич, который был осужден за попытку продать вакантное место Барака Обамы в Сенате в 2008 году. Помилование Благоевича представляет собой особенно яркий пример готовности администрации отменить обвинительные приговоры по коррупционным делам, которые выдержали годы судебного разбирательства. Решение о помиловании такого видного деятеля, осужденного за вопиющие должностные нарушения, сигнализирует о тревожных последствиях (или, скорее, об их отсутствии) для тех, кто злоупотребляет доверием общества.

Последствия такого помилования выходят далеко за рамки отдельных случаев и потенциально подрывают институциональные рамки, призванные обеспечивать подотчетность выборных должностных лиц. Федеральные прокуроры, которые выделяют значительные ресурсы на расследование и преследование коррупции, теперь действуют в тени потенциального помилования исполнительной власти. Эта неопределенность может ослабить рвение следствия и сделать свидетелей и потенциальных сотрудников менее склонными к выдвижению вперед, зная, что окончательную ответственность можно обойти с помощью президентских действий.

Аппарат борьбы с коррупцией на протяжении десятилетий был краеугольным камнем американского управления, отражая приверженность обеих партий принципу, согласно которому никто не может быть выше закона. ФБР, Министерство юстиции и независимые генеральные инспекторы работали в разных администрациях над расследованием и привлечением к ответственности должностных лиц за неправомерные действия, независимо от партийной принадлежности. Однако когда помилование руководителей становится инструментом стирания обвинительных приговоров, основанных на личных отношениях или политических соображениях, а не на юридических заслугах, это фундаментально искажает эту устоявшуюся систему.

Эксперты по правовым вопросам и правительственные специалисты по этике выразили тревогу по поводу закономерностей, возникающих в результате этих решений о помиловании. Концентрация действий по помилованию, сосредоточенная на осуждениях за коррупцию, а не на различных категориях федеральных преступлений, предполагает продуманную стратегию, а не отдельные акты милосердия. Этот подход резко отличается от исторического прецедента, когда президентское помилование обычно предоставлялось на основании реабилитации, несправедливости или гуманитарных соображений.

Эрозия механизмов подотчетности правительства происходит в то время, когда общественное доверие к институтам уже хрупко. Недавние опросы показывают, что американцы всего политического спектра питают значительный скептицизм по поводу того, грозят ли избранным должностным лицам реальные последствия за неправомерные действия. Когда впоследствии происходит помилование громких обвинений в коррупции, это укрепляет представление о том, что богатство, власть и политические связи могут эффективно оградить людей от юридической ответственности.

Сообщается, что профессиональные прокуроры Министерства юстиции выразили разочарование решениями о помиловании, рассматривая их как отказ от многолетней следственной работы и кропотливых судебных разбирательств. Эти специалисты правоохранительных органов действуют, исходя из презумпции, что их роль заключается в беспристрастном отправлении правосудия, а выборочное использование президентского помилования для отмены обвинительных приговоров в коррупции привносит политический аспект, который многие считают подрывающим верховенство закона.

Практические последствия продолжающихся расследований коррупции остаются неясными, но потенциально значительными. Федеральные агенты и прокуроры могут столкнуться с вопросами со стороны объектов и свидетелей о том, будут ли их следственные усилия в конечном итоге иметь значение, если политическая снисходительность сможет свести на нет юридические последствия. Эта неопределенность может фундаментально изменить расчеты людей, решающих, сотрудничать ли со следствием или участвовать в коррупционных действиях, зная, что политические связи в конечном итоге могут стать путем к бегству.

Правоохранительные органы штатов и местных органов власти, действующие независимо от полномочий президента по помилованию, продолжают свои собственные расследования и судебные преследования по фактам коррупции. Однако отказ федерального правительства от последовательного принятия мер по борьбе с коррупцией создает неровную ситуацию, в которой подотчетность во многом зависит от юрисдикции. Такой разрозненный подход подрывает последовательную национальную стратегию борьбы с неправомерными действиями чиновников, которая разрабатывалась на протяжении предыдущих десятилетий.

Конгресс выразил обеспокоенность по поводу последствий такого помилования, хотя законодательные меры по ограничению полномочий президента по помилованию сталкиваются с серьезными конституционными препятствиями. Право на помилование, предоставленное президенту в соответствии со статьей II Конституции, традиционно рассматривалось как не подлежащее пересмотру со стороны других ветвей власти. Однако некоторые законодатели выступают за реформы, которые потребуют большей прозрачности или установят правила использования полномочий помилования.

Международное сообщество также приняло к сведению эти события: наблюдатели в союзных странах выразили обеспокоенность по поводу силы демократических институтов в Соединенных Штатах. Приверженность борьбе с коррупцией часто называют отличительной чертой зрелых демократий, а действия, которые, как представляется, подрывают эту приверженность, имеют дипломатические последствия, выходящие за рамки внутренней политики.

Заглядывая в будущее, можно сказать, что практика помилования, связанного с коррупцией, поднимает фундаментальные вопросы о будущем антикоррупционной политики в Америке. Если выборные должностные лица и государственные служащие могут разумно ожидать, что обвинительные приговоры за коррупцию будут прощены благодаря помилованию исполнительной власти, сдерживающий эффект уголовного законодательства существенно уменьшится. Это может создать условия, при которых расчет затрат и выгод от участия в коррупционных действиях резко изменится в пользу неправомерных действий.

Сторонники реформ и правительственные организации по этике активизировали призывы к законодательной защите, которая ограничила бы использование президентского помилования в делах о коррупции или потребовала бы уведомления Конгресса и надзора. Эти предложения отражают растущее признание того, что полагаться исключительно на президентскую сдержанность может быть недостаточно для поддержания целостности антикоррупционных правоприменительных систем, которые доказали свою важность для демократического управления.

Решения, принятые в этот период относительно помилования и осуждения за коррупцию, вероятно, будут иметь последствия, выходящие далеко за рамки непосредственных дел. Они создают прецеденты, которые формируют ожидания относительно президентской власти, надежности системы уголовного правосудия и последствий неправомерных действий должностных лиц. По мере продолжения этой тенденции кумулятивный эффект на доверие общества к правительству и верховенству закона становится все более значимым.