План Трампа по борьбе с терроризмом раскритиковали за риторику, а не по существу

Администрация Трампа представила свою долгожданную контртеррористическую стратегию, и первые реакции политических экспертов и критиков позволяют предположить, что в документе приоритет отдается политической риторике над конкретными мерами безопасности. Стратегия, представленная Себастьяном Горкой, назначенным администрацией царем по борьбе с терроризмом, во время брифинга для СМИ в среду, вызвала пристальное внимание из-за того, что многие характеризуют как отсутствие содержательных политических предложений в сочетании с подстрекательскими высказываниями, направленными против различных групп.

В 16-страничной записке, автором которой является сам Горка, содержится множество риторических рассуждений о том, что администрация считает угрозами, включая критику военной позиции администрации в Иране, предыдущей администрации Байдена, трансгендеров и некоторых исламистских организаций. Однако политические аналитики отмечают, что документ не дает минимальной ясности относительно фактического характера и масштабов угроз, создаваемых политическим насилием как внутри Соединенных Штатов, так и на международном уровне, а также не формулирует конкретные планы реализации по противодействию этим предполагаемым угрозам.

Сообщается, что во время брифинга для журналистов Горка сделал противоречивые комментарии, описывая критиков военной стратегии администрации Трампа в отношении Ирана в грубых и пренебрежительных выражениях, что задало тон документу, который вызвал беспокойство у многих наблюдателей. Этот вступительный залп показал, что стратегия будет уделять приоритетное внимание атакам на политических оппонентов, а не техническим аспектам антитеррористической политики, которая обычно включает в себя оценку угроз, распределение ресурсов и измеримые результаты в области безопасности.

Эксперты по безопасности и аналитики внешней политики охарактеризовали эту стратегию как «полностью трамповскую» по стилю: в ней упор делается на культурную войну и межпартийные разногласия, а не на научно обоснованные меры безопасности. Критики отмечают, что эффективная стратегия борьбы с терроризмом должна учитывать конкретные категории угроз, определять уязвимую инфраструктуру, устанавливать четкие оперативные протоколы и намечать измеримые показатели успеха. Документ администрации Трампа, судя по всему, обходит эти фундаментальные требования в пользу более широкого идеологического послания.

Многие аналитики охарактеризовали этот стратегический документ как «во многом отстойный», указывая на то, что, помимо подстрекательских формулировок и политических нападок, ему не хватает глубины и технической строгости, ожидаемых от политики национальной безопасности. Традиционные системы борьбы с терроризмом обычно включают детальную оценку угроз со стороны спецслужб, механизмы координации между федеральными и местными правоохранительными органами, стратегии международного партнерства и инициативы по дерадикализации. В меморандуме Трампа, похоже, не хватает этих важных компонентов.

Одним особенно тревожным аспектом, отмеченным критиками, является то, что они характеризуют как «тревожную эскалацию риторики», которая нацелена на конкретные группы и идеологии, но при этом отсутствует ясность в отношении того, какие конкретные угрозы рассматриваются. Такой подход рискует усилить межпартийные разногласия и потенциально оттолкнуть заинтересованные стороны, сотрудничество которых имеет важное значение для эффективных операций по обеспечению безопасности, включая местные правоохранительные органы, международных союзников и общественные организации, которые обычно служат системами раннего предупреждения о возникающих угрозах.

Включение нападений на трансгендеров и администрацию Байдена в документ о национальной стратегии безопасности представляет собой отход от традиционных рамок борьбы с терроризмом, которые фокусируются на реальных угрозах безопасности, а не на культурных или политических противниках. Такое смешение политики безопасности с партийной политикой вызывает вопросы относительно целевой аудитории и целей документа, причем некоторые наблюдатели полагают, что он действует скорее как политический манифест, чем как серьезный оперативный план.

Эксперты по внешней политике выразили особую обеспокоенность по поводу разделов, посвященных стратегии Ирана, отметив, что в документе мало подробностей о том, как администрация планирует сбалансировать военные операции с другими политическими целями, такими как предотвращение терроризма, сдерживание региональных угроз и поддержание международных альянсов. Пренебрежительное отношение к критикам во введении предполагает, что инакомыслие и политические дебаты не будут приветствоваться, что потенциально ограничивает процессы внутреннего анализа, которые обычно улучшают процесс принятия правительственных решений.

В подходе к исламистским группировкам в документе также отсутствуют нюансы, обычно присущие террористической политике: не проводится различие между различными организациями, идеологиями и уровнями угроз. Эффективная борьба с терроризмом требует точного определения целей и понимания конкретных действующих лиц и их мотивов, а не широкого категорического осуждения, которое может оттолкнуть сообщества, которые могли бы предоставить ценную информацию и сотрудничество.

Демократические законодатели и специалисты по национальной безопасности из предыдущих администраций особенно критически относились к подходу стратегии. Они утверждают, что эффективная борьба с терроризмом требует двухпартийного сотрудничества, четких оценок угроз, подкрепленных спецслужбами, и конкретных оперативных руководств, направленных на решение реальных проблем безопасности, а не политических недовольств. Документ администрации Трампа, судя по всему, переворачивает эти приоритеты, делая упор на идеологию и партийность, а не на продемонстрированные результаты в сфере безопасности.

Выпуск стратегии также поднимает вопросы о процессе проверки и анализа внутри администрации, в частности, проводились ли консультации со спецслужбами и соответствуют ли их оценки политической риторике, представленной в меморандуме. Стандартная практика обычно предполагает обширную координацию между Белым домом, Министерством обороны, ФБР, ЦРУ и Министерством внутренней безопасности, прежде чем стратегии национальной безопасности будут окончательно доработаны и обнародованы.

Заглядывая в будущее, эксперты по безопасности ожидают, что расплывчатый характер стратегии усложнит ее реальную реализацию в федеральных агентствах. Правоохранительные органы на федеральном, региональном и местном уровнях обычно полагаются на четкие директивы и распределение ресурсов для руководства своей работой, и без этих особенностей контртеррористическую стратегию Трампа может оказаться трудно воплотить в конкретные оперативные изменения.

Слабости документа побудили специалистов по национальной безопасности как от республиканцев, так и от демократов обратиться к администрации с просьбой подготовить пересмотренную версию, в которой основное внимание будет уделяться реальным угрозам безопасности и оперативному планированию. Будут ли внесены такие изменения, остается неясным, хотя ранняя критика предполагает, что текущая версия вряд ли будет служить эффективным руководящим документом для операций национальной безопасности в будущем. Стратегия в ее нынешнем виде больше отражает более широкий риторический подход администрации, чем серьезную политическую основу для борьбы с терроризмом и угрозами политического насилия, с которыми сталкиваются Соединенные Штаты.