Научная атака Трампа: как эксперты сопротивляются

Постоянные нападки администрации Трампа на научный истеблишмент представляют собой одну из самых серьезных угроз американским исследованиям и инновациям в новейшей истории. Прямым вызовом основополагающему соглашению между правительством и научным сообществом президент Трамп продемонстрировал, что исследователи больше не могут оставаться нейтральными наблюдателями в политических баталиях. Этот конфликт имеет глубокие последствия для будущего науки, финансируемой из федерального бюджета, карьеры миллионов исследователей и конкурентной позиции Америки в глобальном научном прогрессе.

За время своего пребывания в должности война Трампа с наукой принимала различные формы: от сокращения бюджета до увольнений сотрудников и изменения политики. В частности, президент потребовал, чтобы федеральное финансирование научных и медицинских исследований США было сокращено примерно на пятьдесят процентов — катастрофическое сокращение, которое привело бы к опустошению лабораторий по всей стране. Это предложение нанесло бы ущерб текущим исследовательским инициативам в важнейших областях, включая профилактику инфекционных заболеваний, климатологию и медицинские инновации. Однако, несмотря на эти агрессивные требования, Трамп столкнулся с неожиданным сопротивлением из неожиданного источника: самого Конгресса.

Когда в феврале Конгресс принял свой бюджет, законодательный орган выступил, как многие посчитали, решительным упреком антинаучной программе президента. Вместо предложенных сокращений федеральное финансирование исследований фактически немного увеличилось. Эта победа научного сообщества не была абсолютной — конкретные цели Трампа действительно столкнулись с сокращением, включая влиятельные Центры по контролю и профилактике заболеваний, — но более широкое отклонение его бюджетного предложения стало мощным сигналом. Это решение отражает продолжающийся двухпартийный консенсус в поддержку науки, который, несмотря на партийную поляризацию в Вашингтоне, по-прежнему обладает достаточной политической властью, чтобы сдерживать президентские злоупотребления.

Тем не менее, даже несмотря на то, что Трамп терпел поражения на бюджетном фронте, он продолжал использовать альтернативные стратегии, чтобы подорвать научную независимость и авторитет. Совсем недавно администрация пошла на драматический шаг, уволив членов правления, курирующих Национальный научный фонд — одно из ведущих исследовательских учреждений страны. Эти кадровые действия представляют собой сдвиг в тактике, нацеленный на структуры управления, которые изолируют науку от прямого политического вмешательства. Заменяя членов совета директоров с научной квалификацией лоялистами, администрация стремится обеспечить больший контроль над приоритетами исследований и решениями о финансировании на фундаментальном уровне.

Природа этих атак раскрывает кое-что важное в современной политике: научная экспертиза стала полностью политизированной. Вместо того, чтобы рассматривать ученых как нейтральных арбитров эмпирической истины, администрация Трампа обращается с ними как с политическими противниками, которых следует победить. Это представляет собой отход от консенсуса, сложившегося после Второй мировой войны, который установил формальное разделение между научными суждениями и принятием политических решений. Этот исторический компромисс, который создал современную систему экспертной оценки, финансирования по заслугам и научного самоуправления, предполагал, что обе политические партии признают основные научные факты и полагаются на мнение экспертов по техническим вопросам.

Политический расчет, лежащий в основе этих антинаучных усилий, похоже, призван апеллировать к политической базе Трампа, которая становится все более скептически настроенной по отношению к институтам и экспертному авторитету. Нападая на научный истеблишмент, администрация сигнализирует о своей приверженности популистскому скептицизму в отношении элит и традиционных институтов. Однако эта стратегия сопряжена со значительными издержками, о чем свидетельствует сопротивление Конгресса сокращению бюджета. Тот факт, что законодатели от обеих партий признали экономическую и стратегическую важность сохранения американского научного лидерства, позволяет предположить, что широкая поддержка финансирования исследований остается политически жизнеспособной.

Возможно, самое важное то, что нападки Трампа на науку оказывают неожиданное воздействие на само исследовательское сообщество. Демонстрируя, что ученые не могут оставаться аполитичными – что их работа и финансирование неизбежно станут полем битвы в более крупных политических конфликтах – администрация вынудила исследователей более активно участвовать в защите своих институтов. Политизация научных исследователей представляет собой фундаментальную трансформацию отношения научного сообщества к политике и политике.

Многие видные ученые начали публично говорить о политических угрозах финансированию исследований и независимости. Крупные исследовательские университеты мобилизовали сети выпускников и донорские базы, чтобы оказать давление на Конгресс с целью получения дальнейшей поддержки. Профессиональные научные ассоциации заняли более явно политическую позицию, чем традиционно, активно лоббируя политику, которую они считают вредной для науки. По сути, война Трампа с наукой непреднамеренно привела к созданию более политически организованного и заинтересованного научного сообщества, которое больше не может позволить себе роскошь воображать себя выше политической борьбы.

Победы Конгресса в финансировании науки показывают, что эта политическая мобилизация дала ощутимые результаты. Когда ученые, исследовательские институты и их сторонники коллективно выразили обеспокоенность по поводу предлагаемого сокращения бюджета, достаточное количество членов Конгресса прислушалось. Это говорит о том, что, несмотря на значительную исполнительную власть Трампа и контроль его партии над Конгрессом, остаются серьезные ограничения на его способность резко сократить финансирование науки. Особенно примечателен двухпартийный характер этой поддержки исследований, указывающий на то, что противодействие Трампу сокращению научных исследований выходит за рамки его политических оппонентов и включает в себя членов его собственной партии.

Однако продолжающийся характер этих сражений позволяет предположить, что конфликт далек от завершения. Недавнее увольнение Трампом членов правления Национального научного фонда указывает на то, что даже перед лицом бюджетных поражений администрация продолжает искать способы влияния на научные учреждения. Этим более тонким формам вмешательства – через кадровые изменения, изменения в нормативных актах и ​​сдвиги в исследовательских приоритетах – Конгрессу может оказаться труднее противостоять, чем прямым бюджетным предложениям. Судя по всему, администрация реализует многогранную стратегию по перестройке научного сообщества в соответствии со своими приоритетами.

Последствия этого конфликта выходят далеко за рамки текущих политических баталий. Если подход Трампа к науке нормализуется – если будущие администрации почувствуют смелость рассматривать научные учреждения как законные цели для политических манипуляций – долгосрочное здоровье американской науки может оказаться под серьезной угрозой. Система экспертной оценки, распределение финансирования на основе заслуг и научная независимость зависят от базового политического консенсуса в отношении того, что эти механизмы должны быть защищены от партийного вмешательства. Как только этот консенсус разрушается, его становится трудно восстановить.

Кроме того, политическая мобилизация научного сообщества поднимает важные вопросы о надлежащей роли ученых в демократических дебатах. Хотя защита своих институтов и финансирования кажется оправданной, если ученые в первую очередь организуются как группа политических интересов, они могут потерять часть морального авторитета, который возникает из-за того, что они кажутся выше политической фракционности. Поиск правильного баланса между политическим участием и научной независимостью будет иметь решающее значение для поддержания общественного доверия к исследовательским учреждениям и научным знаниям.

Более широкий ландшафт научной политики в Америке был фундаментально изменен в результате нападок Трампа на финансирование исследований и институты. Хотя Конгресс продемонстрировал свою способность блокировать самые радикальные сокращения бюджета, сохраняющаяся угроза вмешательства продолжает создавать неопределенность для исследователей и исследовательских институтов. Университеты теперь должны выделять значительные ресурсы на политическую пропаганду, а не просто на продвижение знаний. Исследователи сталкиваются с перспективой того, что их работа запутается в политических противоречиях, независимо от ее научной ценности.

В будущем судьба американского научного лидерства может зависеть от того, удастся ли укрепить и формализовать двухпартийный консенсус в поддержку науки. Некоторые предложили создать более надежную правовую защиту научных учреждений, более надежно изолируя их от политического вмешательства. Другие полагают, что научному сообществу следует более активно информировать политиков и общественность о важности финансирования исследований и независимости. Что кажется очевидным, так это то, что ученые больше не могут предполагать, что их работа будет автоматически изолирована от политики - тяжелый урок, который война Трампа с наукой усвоила.