США заморозили нефтяные доходы Ирака из-за иранского альянса

Соединенные Штаты предприняли важный шаг, удерживая значительную часть доходов Ирака от нефти, ссылаясь на глубокую обеспокоенность по поводу военного и политического союза страны с Ираном. Эта кампания финансового давления представляет собой одну из самых прямых экономических интервенций Вашингтона за последние годы, направленную против влиятельных Сил народной мобилизации, головной организации, состоящей из десятков групп ополченцев, которые становятся все более важными в аппарате безопасности и политической структуре Ирака.

PMF, известная на местном уровне как Хашд аш-Шааби, превратилась из слабо скоординированной сети ополченцев в грозную военную силу со значительным политическим представительством в правительстве Ирака. Эти силы были официально интегрированы в систему государственной безопасности Ирака после битвы страны с ИГИЛ, заслужив признание центральных властей Багдада. Однако американские официальные лица утверждают, что многочисленные фракции НМФ поддерживают прочные оперативные и финансовые связи с Иранским Корпусом стражей исламской революции, который Вашингтон рассматривает как государственного спонсора терроризма. Эти сложные отношения создали фундаментальное противоречие между суверенитетом Ирака и международным давлением со стороны Соединенных Штатов.

Механизм удержания доходов действует посредством контроля Вашингтона над важнейшей финансовой инфраструктурой и банковскими отношениями, которые облегчают операции по экспорту нефти Ирака. Ирак по-прежнему сильно зависит от доходов от экспорта нефти, которые составляют примерно 90 процентов годового бюджета правительства. Ограничивая доступ к этим фондам, Соединенные Штаты эффективно используют экономическую уязвимость Ирака, чтобы влиять на его военные и внешнеполитические решения. Иракские официальные лица неоднократно протестовали против этих финансовых ограничений, утверждая, что они представляют собой вмешательство во внутренние дела страны и угрожают стабильности основных государственных услуг.

Это действие отражает более широкую озабоченность Америки по поводу иранского влияния в Ираке, важнейшего компонента региональной стратегии Вашингтона. После вторжения 2003 года и последовавших за ним соглашений о разделе власти Ирак стал ареной острой геополитической конкуренции между Соединенными Штатами и Ираном. Подъем политических движений и вооруженных формирований, возглавляемых шиитами, привел к тому, что американские политики характеризуют как неприемлемое расширение проецирования иранской мощи в самое сердце Ближнего Востока. Представители администрации утверждают, что ограничение финансирования PMF имеет важное значение для предотвращения использования Ираном территории Ирака в качестве плацдарма для операций против американских интересов и союзников во всем регионе.

Иракский премьер-министр и правительственные чиновники оказались в чрезвычайно трудном положении, зажатые между сохранением решающей американской военной поддержки и финансового партнерства, одновременно управляя внутриполитическими кругами, которые рассматривают PMF как законные компоненты системы национальной безопасности. Роль НМФ в борьбе с ИГИЛ и обеспечении безопасности территории Ирака принесла им значительную народную поддержку среди части населения Ирака, особенно в районах с шиитским большинством. В то же время эти же самые организации поддерживают неоспоримые связи с Ираном, создавая неразрешимую дилемму для руководства Ирака, пытающегося разрешить соперничество сверхдержав на своей территории.

Ограничения доходов привели к измеримым экономическим последствиям для и без того хрупкой экономики Ирака. Учителя, военнослужащие и государственные служащие столкнулись с задержкой или сокращением выплат заработной платы, поскольку государственные бюджеты сталкиваются с сокращением. Основные государственные услуги, включая здравоохранение и содержание инфраструктуры, страдают от хронического недофинансирования, усугубляемого этим финансовым давлением. Рядовые иракские граждане все чаще несут издержки международных споров, вызывая растущее разочарование как очевидным бессилием своего правительства, так и внешними игроками, налагающими эти ограничения на ресурсы их страны.

Аналитики подняли серьезные вопросы об эффективности и легитимности этой кампании финансового давления. Некоторые международные наблюдатели задаются вопросом, является ли нацеливание на основные государственные доходы страны подходящим политическим инструментом, утверждая, что это фактически наказывает гражданское население Ирака, а не приводит к конкретным изменениям в поведении PMF или иранском влиянии. Другие утверждают, что экономическое принуждение без дипломатического вмешательства исторически оказалось контрпродуктивным, потенциально подталкивая Ирак к сближению с Ираном по мере усиления американского давления. Долгосрочные последствия длительного финансового давления на стабильность Ирака и американо-иракские отношения остаются предметом серьезных дискуссий среди экспертов по внешней политике.

Сами силы народной мобилизации представляют собой сложное явление в иракской политике и безопасности. В состав зонтичной организации входят группы с различной степенью профессионализма, идеологической приверженности и иностранной лояльности. В то время как некоторые фракции PMF сохраняют тесную связь со стратегическими интересами Ирана, другие выражают более националистическую иракскую ориентацию, хотя почти все поддерживают определенный уровень связи с Тегераном, учитывая географическую близость, исторические связи и общую шиитскую религиозную идентичность. Эта неоднородность означает, что тотальное американское давление на всю структуру ПМФ потенциально затрагивает группы с разной степенью иранской вовлеченности.

Правительство Ирака пыталось решить проблемы Америки с помощью различных политических инициатив, включая усилия по регулированию деятельности PMF и снижению влияния иранских ополченцев в аппарате безопасности. Однако эти меры оказались недостаточными с точки зрения Вашингтона и создали внутриполитические осложнения для иракского руководства. Попытки правительства удовлетворить американские требования, сохраняя при этом внутреннюю стабильность, были охарактеризованы как неадекватные и неэффективные как американскими чиновниками, так и иракскими оппозиционными политиками, которые рассматривают любой компромисс с американским давлением как капитуляцию перед иностранным вмешательством.

Более широкий контекст американского военного присутствия в Ираке усложняет эти финансовые меры. Соединенные Штаты содержат в Ираке несколько тысяч военнослужащих, которым официально поручено бороться с оставшимися ячейками ИГИЛ и обучать иракские силы безопасности. Такое военное присутствие дает Вашингтону существенные рычаги влияния на процесс принятия решений в Ираке, позволяя ему одновременно задействовать несколько механизмов давления. Сочетание военного присутствия, контроля над финансовой инфраструктурой и политического влияния создает асимметричную динамику сил, которая благоприятствует американским интересам и одновременно ограничивает автономию Ирака.

Региональные игроки, особенно Иран и его различные союзники, рассматривают удержание американских доходов как свидетельство экономической войны США, направленной на подрыв суверенитета Ирака и восстановление американского доминирования в регионе. Иранские официальные лица осудили эту политику как несправедливое вмешательство в дела Ирака, в то время как проиранские иракские политики использовали финансовые ограничения для мобилизации внутренней поддержки против предполагаемого американского империализма. Эти нарративы находят отклик у части населения Ирака, которая рассматривает американское военное присутствие и экономическое влияние как наследие иностранной оккупации, а не как законное партнерство в сфере безопасности.

В будущем ситуация, скорее всего, останется спорной и неразрешенной без значительных дипломатических инициатив или изменений в расчетах американской политики. Правительство Ирака сталкивается с растущим давлением с целью продемонстрировать, что оно может защитить национальные доходы, одновременно удовлетворяя интересы американской безопасности. Международное сообщество, включая должностных лиц ООН и членов Лиги арабских государств, выразило обеспокоенность по поводу гуманитарных последствий ограничения основных государственных доходов страны. Однако такой международной критики оказалось недостаточно, чтобы изменить американские политические подходы, которые по-прежнему сосредоточены на сдерживании иранского влияния, независимо от затрат для иракского гражданского населения и правительства.