Конфликт между США и Ираном: какой путь к миру остается?

Отношения между Соединенными Штатами и Ираном уже давно характеризуются глубоким недоверием, конкурирующими геополитическими интересами и периодическими военными конфронтациями. Поскольку напряженность на Ближнем Востоке продолжает нарастать, обе страны сталкиваются с важными решениями о том, как вести свои непростые отношения и существуют ли еще значимые пути к разрешению конфликтов. Понимание конфликта между США и Ираном требует изучения всего спектра вариантов, доступных обеим сторонам, от военной эскалации до дипломатического взаимодействия.

Исторический фон отношений США и Ирана нельзя упускать из виду при рассмотрении текущих вариантов. Поддержанный ЦРУ переворот 1953 года, в результате которого был свергнут демократически избранный премьер-министр Ирана Мохаммад Мосаддык, остается предметом глубокого негодования в иранском политическом сознании. Это событие в сочетании с десятилетиями санкций, прокси-войной и взаимными обвинениями в терроризме создало отношения, определяемые скорее враждебностью, чем сотрудничеством. Совместный всеобъемлющий план действий 2015 года (СВПД), широко известный как иранская ядерная сделка, представлял собой редкий момент дипломатического прорыва, прежде чем администрация Трампа отказалась от него в 2018 году.

С военной точки зрения, Соединенные Штаты обладают подавляющим технологическим и обычным превосходством в регионе. ВМС США поддерживают значительное военно-морское присутствие в Персидском заливе и прилегающих водах, располагая многочисленными авианосными ударными группами, способными проецировать мощь на Ближнем Востоке. Это военное преимущество исторически давало Вашингтону уверенность в своей способности сдерживать иранское влияние, хотя такие преимущества не предотвращали появление иранских марионеточных сил по всему региону. Потенциал прямой военной конфронтации несет в себе огромные риски, включая экономический сбой на мировых рынках нефти, региональную дестабилизацию и потенциальные жертвы среди гражданского населения и военного персонала.

Иран, несмотря на отсутствие сравнимого обычного военного потенциала, разработал асимметричную стратегию, основанную на войне по доверенности и региональных сетях влияния. Корпус стражей исламской революции (КСИР) наладил отношения с многочисленными негосударственными субъектами в Ираке, Сирии, Ливане, Йемене и Палестине, создавая сложную сеть влияния, которая расширяет иранскую власть далеко за ее пределами. Эти прокси-силы доказали свою эффективность в сохранении иранского влияния, несмотря на экономические санкции и военное давление. Однако эта стратегия также ограничивает способность Ирана добиваться решающих военных побед и делает затраты, связанные с продолжающимся конфликтом, все более трудными.

Ядерный аспект противостояния Ирана и США остается, пожалуй, наиболее важным фактором, определяющим, какие варианты остаются доступными обеим странам. Ядерная программа Ирана, которая, как утверждает Тегеран, предназначена для мирных энергетических целей, была центральной проблемой западных держав и региональных союзников, таких как Саудовская Аравия и Израиль. СВПД представлял собой компромисс, согласно которому Иран согласился на строгие ограничения на обогащение урана в обмен на смягчение санкций. Развал соглашения еще больше усилил разногласия между обеими сторонами по этому важнейшему вопросу: Иран постепенно увеличивает уровень своего ядерного обогащения в ответ на возобновление американских санкций.

Дипломатическое взаимодействие представляет собой один из основных вариантов, доступных как США, так и Ирану, хотя остаются серьезные препятствия. Любые возобновленные переговоры должны будут решить не только ядерную проблему, но и проблемы региональной безопасности, режимы санкций и основополагающий вопрос о том, как две страны могут сосуществовать в качестве региональных конкурентов, не прибегая к конфликту. Предыдущие дипломатические усилия показали, что соглашение возможно, когда обе стороны готовы вести переговоры, о чем свидетельствует первоначальный успех СВПД. Однако восстановление доверия после многих лет враждебности и взаимных обвинений потребует чрезвычайной политической воли со стороны руководства как Вашингтона, так и Тегерана.

Роль международных посредников нельзя недооценивать в любом потенциальном мирном процессе. Такие страны, как Китай, Россия и европейские страны, проявили разную степень заинтересованности в содействии диалогу между Вашингтоном и Тегераном. Европейские страны, подписавшие СВПД, по-прежнему привержены соглашению и пытаются сохранить его преимущества для Ирана, несмотря на выход США. Эти международные игроки могли бы обеспечить важнейшие дипломатические каналы и оказать давление на обе стороны в пользу переговоров, хотя их эффективность зависит от совпадения интересов и их собственных стратегических приоритетов в регионе.

Санкции представляют собой важнейший инструмент переговоров, который Соединенные Штаты широко используют против Ирана. Режим всеобъемлющих санкций, направленный против экспорта иранской нефти, банковского сектора и доступа к международной торговле, нанес значительный ущерб иранской экономике. Однако санкций также оказалось недостаточно, чтобы заставить Иран капитулировать по ключевым вопросам. Иран продемонстрировал устойчивость в разработке обходных путей и внутренних альтернатив, в то время как издержки санкций создали внутреннее давление на иранское руководство. Остается вопрос, можно ли направить санкционное давление на поощрение переговоров, а не просто на разжигание негодования и усиление оппозиции американским требованиям.

Региональные союзники играют усложняющую роль в любом потенциальном разрешении конфликта. Безопасность на Ближнем Востоке затрагивает не только США и Иран, но также Израиль, Саудовскую Аравию, Объединенные Арабские Эмираты и другие региональные державы, имеющие свои собственные стратегические интересы. Эти страны имеют разную степень обеспокоенности по поводу иранского влияния, развития ядерной энергетики и региональных амбиций. Любое всеобъемлющее мирное соглашение должно будет решить их проблемы безопасности и потенциально вовлечь их в более широкие переговоры о региональной стабильности и соглашениях о взаимной обороне.

Возможность непреднамеренной эскалации конфликта из-за просчета представляет собой серьезный фактор риска в нынешних условиях. Сбитие американского беспилотника в 2019 году, убийство иранского генерала Касема Сулеймани в 2020 году и последующие иранские ракетные удары по американским военным базам в Ираке продемонстрировали, насколько быстро может нарастать напряженность. Обе страны продемонстрировали свою способность и готовность проводить военные операции, и риск эскалации, выходящей за рамки намерений любой из сторон, остается существенным. Эта опасность является убедительным аргументом в пользу создания каналов связи и механизмов кризисного управления, чтобы предотвратить несчастные случаи или недоразумения, которые могут спровоцировать более широкий конфликт.

Внутренние политические ограничения внутри обеих стран также определяют доступные варианты разрешения конфликтов. В Соединенных Штатах любая крупная дипломатическая инициатива в отношении Ирана сталкивается со значительным сопротивлением со стороны членов Конгресса, определенных сегментов военного истеблишмента и региональных союзников, которые рассматривают Иран как фундаментальную угрозу. В Иране сторонники жесткой линии внутри КСИР и правительства сопротивляются любому компромиссу с Западом, рассматривая такой компромисс как капитуляцию. Эти внутриполитические фракции ограничивают то, о чем их лидеры могут реально договориться и принять, даже если более широкая стратегическая логика может поддержать компромисс.

Путь к разрешению конфликта в американо-иранском споре в конечном итоге зависит от признания обеими странами фундаментальных реалий своих позиций. Иран не может реально устранить американское присутствие или влияние на Ближнем Востоке, а также не может получить ядерное оружие, не рискуя получить катастрофический военный ответ. Соединенные Штаты не могут бесконечно сдерживать Иран посредством военного давления и санкций, не неся при этом значительных затрат, а также не могут диктовать внутреннюю политику Ирана или региональное поведение. Для значимого прогресса необходимо, чтобы обе стороны признали, что реалистичной целью является сосуществование, а не доминирование.

В будущем доступные варианты сужаются в основном между несколькими сценариями: возвращение к дипломатическим переговорам с положениями, касающимися как ядерной, так и более широких проблем безопасности; продолжение нынешнего напряженного противостояния с периодическими военными инцидентами; или эскалация в сторону более прямой военной конфронтации. Каждый сценарий несет в себе определенные риски и потенциальные последствия для региональной стабильности, международной торговли и глобальной безопасности. Выбор между этими путями будет зависеть от решений, принятых в Вашингтоне и Тегеране в ближайшие месяцы, а также от готовности международных партнеров способствовать конструктивному диалогу и поддерживать дипломатические решения вместо военных подходов.