США меняют стратегию по Ирану: Ормуз перед ядерным оружием?

Сообщается, что Соединенные Штаты скорректировали свою дипломатическую позицию по отношению к Ирану, приостановив операции военного сопровождения в Ормузском проливе, поскольку посреднические усилия под руководством Пакистана набирают значительный импульс. Эта стратегическая пауза возникла на фоне признаков того, что Вашингтон, возможно, пересматривает график переговоров, потенциально принимая давнее требование Ирана решить проблемы морской безопасности в регионе Персидского залива, прежде чем вернуться к обсуждению всеобъемлющего ядерного соглашения.

Этот сдвиг представляет собой заметное изменение в американском подходе к переговорам с Ираном, отходя от прежней настойчивости Вашингтона в одновременном решении нескольких проблем. По словам источников, знакомых с ситуацией, дипломатическая переориентация возникла в результате интенсивной посреднической работы со стороны пакистанских чиновников, которые поддерживали каналы связи как с Тегераном, так и с Вашингтоном. Этот шаг сигнализирует о том, что политики в администрации Байдена, возможно, захотят реализовать то, что аналитики называют ограниченным рамочным соглашением, которое решает насущные проблемы региональной безопасности, прежде чем решать более широкие вопросы ядерной политики.

Ормузский пролив на протяжении многих лет остается критической точкой конфликта между Соединенными Штатами и Ираном, где неоднократно происходили инциденты с участием торговых судов и военных объектов. Приостановив операции по сопровождению, администрация, похоже, снижает военную напряженность, одновременно создавая переговорное пространство для дискуссий, посвященных морской торговле и свободе судоходства. Этот подход заметно отличается от предыдущей стратегии Вашингтона, в которой особое внимание уделялось объединению всех вопросов в единый комплексный пакет переговоров.

Иран последовательно утверждает, что региональная стабильность и безопасность на море должны быть предпосылками любых значимых ядерных переговоров. Руководство Тегерана утверждает, что без решения того, что оно считает американскими военными провокациями в Персидском заливе, любое ядерное соглашение не будет иметь необходимой основы для прочного мира. Иранское правительство указало на десятилетия американского военного присутствия в регионе как на свидетельство того, что оно считает дестабилизирующим иностранным вмешательством.

Посредническая роль Пакистана оказалась все более влиятельной в этих дипломатических расчетах. Исламабад использовал свои собственные отношения как с Вашингтоном, так и с Тегераном, чтобы облегчить использование обратных каналов в обход более формальных дипломатических структур. Сообщается, что пакистанские официальные лица представили предложения, которые разграничивают переговорный процесс, позволяя соглашениям по безопасности в Ормузе идти параллельно, но отдельно от обсуждений ядерной политики. Этот подход, судя по всему, нашел отклик у американских чиновников, стремящихся снизить региональную напряженность, не прибегая немедленно к всеобъемлющим ядерным переговорам.

Пауза в конвоях Ормуза имеет как символическое, так и практическое значение. Символично, что это отражает готовность Америки сократить свое военное присутствие в ответ на озабоченность Ирана и посреднические усилия. На практике это снижает риск случайной эскалации, которая может произойти в результате морских столкновений между американскими и иранскими военно-морскими силами. Этот шаг также сигнализирует региональным партнерам, что Вашингтон готов изучить альтернативы военно-ориентированным подходам к решению проблем региональной безопасности.

Наблюдатели и аналитики политики Ближнего Востока предложили различные интерпретации того, что этот сдвиг предвещает для более широких отношений между США и Ираном. Некоторые рассматривают это как прагматичный первый шаг к деэскалации, утверждая, что решение вопросов морской безопасности в первую очередь может создать достаточное доверие для последующих ядерных переговоров. Другие предупреждают, что этот шаг может представлять собой тактическое отступление, которое может побудить Иран выдвинуть дополнительные требования или занять жесткую позицию на последующих переговорах.

Предыдущий подход администрации Трампа, характеризувшийся политикой «максимального давления» и односторонним выходом из Совместного всеобъемлющего плана действий (СВПД) в 2018 году, оставил отношения в состоянии повышенной напряженности. В последующие годы произошло множество инцидентов в Ормузском проливе, включая захваты танкеров, сбитые беспилотниками и усиление военного наращивания с обеих сторон. Нынешняя администрация, судя по всему, пытается разорвать этот порочный круг, используя более постепенный и разрозненный подход к переговорам.

Международные наблюдатели, в том числе европейские союзники и члены Совета сотрудничества стран Персидского залива, следили за этими событиями с большим интересом. Некоторые европейские страны выразили надежду, что сокращение американского военного присутствия в регионе может способствовать диалогу, в то время как некоторые государства Персидского залива выразили обеспокоенность по поводу того, что они воспринимают как отказ Америки от своих интересов безопасности. Дипломатический баланс, необходимый для удовлетворения всех заинтересованных сторон, остается чрезвычайно хрупким.

Сообщается, что пакистанская программа посредничества предлагает разработать протоколы морской безопасности, которые будут регулировать операции коммерческого судоходства и военных судов в Ормузском проливе. Эти протоколы будут включать механизмы связи между иранскими и американскими военно-морскими силами, процедуры разрешения споров в сфере коммерческого судоходства, а также соглашения об уведомлениях и местах проведения военно-морских учений. Подобные договоренности имеют прецеденты в международном морском праве и мерах по укреплению доверия между сверхдержавами времен холодной войны.

Внутриполитические соображения в Вашингтоне также влияют на эту дипломатическую перекалибровку. Администрация Байдена сталкивается с давлением со стороны различных фракций Конгресса относительно политики в отношении Ирана. Некоторые законодатели выступают за возобновление ядерных переговоров, в то время как другие выступают против любого взаимодействия с Тегераном. Сосредотачиваясь первоначально на региональной безопасности, а не на ядерных проблемах, администрация, возможно, пытается заручиться более широкой политической поддержкой для поэтапного переговорного процесса, который в конечном итоге может привести к ядерным дискуссиям.

Успех этого поэтапного подхода еще далеко не гарантирован. Жесткие фракции Ирана исторически сопротивлялись тому, что они называют фрагментарными переговорами, настаивая на всеобъемлющем урегулировании, направленном на одновременное решение множества проблем. Точно так же американским чиновникам придется учитывать опасения союзников по поводу капитуляции перед требованиями Ирана или отказа от обязательств по обеспечению безопасности в регионе Персидского залива. По сути, переговоры требуют от обеих сторон проявления доброй воли и одновременной защиты основных национальных интересов.

Сроки реализации этих дипломатических инициатив остаются неопределенными, хотя источники предполагают, что интенсивные обсуждения могут ускориться в ближайшие месяцы. И американские, и иранские официальные лица выразили готовность сотрудничать через пакистанских посредников, предполагая, что предпосылки для серьезных переговоров, возможно, были созданы. Однако нестабильный характер геополитики Ближнего Востока означает, что неожиданные инциденты или политические изменения могут быстро изменить текущую траекторию.

В конечном итоге, действительно ли Соединенные Штаты согласились с тем, что Иран поставил приоритетом безопасность Ормуза перед ядерными переговорами, станет яснее по мере продвижения переговоров. Пауза в операциях по сопровождению представляет собой важный тактический сдвиг, который создает пространство для переговоров, но основной стратегический вопрос остается: могут ли разрозненные переговоры по морской безопасности на самом деле служить основой для последующего решения гораздо более сложных проблем, связанных с распространением ядерного оружия и разработкой оружия? Ответ на этот вопрос может определить, приведет ли эта дипломатическая инициатива к прочной региональной стабильности или станет просто еще одним фальстартом в давно проблемных отношениях.