Почему многие чернокожие американцы критикуют Стивена Смита

Известный человек ESPN стал заметной фигурой в спортивных СМИ, известен своими страстными комментариями и интересным присутствием на телевидении. Однако его публичные заявления по политическим вопросам вызвали серьезные дебаты в чернокожем сообществе, заставив задуматься о том, как его различные роли пересекаются, а иногда и противоречат друг другу. В этом открытом письме исследуются нюансы его влияния и причины, по которым некоторые из его самых ярых сторонников чувствуют себя отчужденными из-за определенных аспектов его публичной личности.

Приверженность Стивена А. Смита колледжам и университетам, исторически сложившимся для чернокожих, представляет собой одну из наиболее значимых его работ за пределами спортивного вещания. Благодаря своей неустанной пропагандистской и рекламной деятельности он помог собрать миллионы долларов в виде стипендий для чернокожих студентов, получающих высшее образование. Его роль в качестве посла ежегодной ярмарки колледжей HBCU сыграла важную роль в повышении осведомленности об этих жизненно важных учебных заведениях и демонстрации их ценности будущим студентам и семьям по всей стране. Влияние его работы в этой сфере невозможно переоценить, поскольку она напрямую способствует доступу к образованию и возможностям для бесчисленного количества молодых чернокожих американцев.

Ярмарка колледжей HBCU, которую Смит активно продвигает и поддерживает, успешно собрала более 12 миллионов долларов США в виде стипендий для достойных студентов. Помимо финансового вклада, его постоянные сообщения об уникальном сообществе и благоприятной среде, которую создают HBCU, повлияли на решения о зачислении и помогли изменить представления об этих исторически значимых учебных заведениях. Платформа Смита как деятеля национальных СМИ позволяет ему охватить аудиторию, которая в противном случае не подумала бы о посещении этих колледжей, что делает его пропагандистскую деятельность особенно ценной в эпоху, когда HBCU сталкиваются с постоянными проблемами, связанными с осведомленностью и доступностью.

Что делает ситуацию Смита особенно сложной, так это резкий контраст между его образовательной деятельностью и его политическими комментариями. Многие из его сторонников, особенно среди чернокожего сообщества, выразили обеспокоенность по поводу того, что его политические позиции и заявления противоречат или преуменьшают интересы чернокожих избирателей и черных политических движений. Этот разрыв создал то, что некоторые воспринимают как противоречие между его заявленной приверженностью развитию образования чернокожих и его готовностью оспаривать или отвергать определенные политические позиции, ориентированные на чернокожих, в своих публичных комментариях.

Проблема разделения различных общественных ролей Смита заключается в том, что они действуют в одной сфере влияния. Когда он использует свою платформу, чтобы побудить чернокожих студентов продолжать образование в HBCU, он делает это с большой страстью и убежденностью. Тем не менее, когда он обращается к политическим темам, затрагивающим чернокожие сообщества, его комментарии иногда кажутся слушателям пренебрежительными или противоречащими основным взглядам чернокожих. Эта непоследовательность в том, как он применяет свою значительную платформу, заставила многих чернокожих зрителей задаться вопросом, каковы его истинные приоритеты и пристрастия, и является ли его пропаганда HBCU частью более широкой приверженности делу продвижения чернокожих или отдельным благотворительным начинанием.

Вопрос аутентичности и согласованности является центральным в том, почему многие чернокожие люди испытывают двойственное отношение к публичному присутствию Смита. Его работа с HBCU демонстрирует, что он обладает способностью к глубокой и устойчивой приверженности институциональному развитию чернокожих. Время, энергия и ресурсы, которые он посвятил этому делу, свидетельствуют о реальных инвестициях в обеспечение равенства в образовании. Однако его политические комментарии часто, похоже, основаны на другом наборе принципов, иногда создается впечатление, что он отдает предпочтение провокационным взглядам или противоположным позициям, а не солидарности с более широкими политическими интересами чернокожих.

Политическое отчуждение среди его аудитории возникает из-за того, что многие воспринимают как несоответствие между словами и действиями. Энергичное продвижение Смитом HBCU представляет собой конкретную приверженность будущему образования чернокожих. Его политические заявления, напротив, часто отражают индивидуалистическую философию, а не взгляды, ориентированные на сообщество. Эта дихотомия создает замешательство среди зрителей, которые уважают его просветительскую работу, но чувствуют разочарование или даже предательство из-за политических позиций, которые, похоже, подрывают те самые сообщества, которым, как он утверждает, он служит, пропагандируя HBCU.

Чтобы понять весь масштаб влияния Смита, необходимо признать оба аспекта его работы. Его вклад в высшее образование чернокожих значителен и измерим, он напрямую влияет на реальную жизнь и создает реальные возможности для студентов, которые иначе не смогли бы получить доступ к качественным учебным заведениям. Этот вклад заслуживает признания и уважения. В то же время его политические комментарии существуют в публичных записях и формируют то, как аудитория воспринимает его ценности и обязательства, влияя на то, чувствуют ли они искреннюю поддержку со стороны него как публичного деятеля или просто ценят один аспект его работы, но чувствуют себя отвергнутыми в другом.

В письме Смиту выражаются опасения, выходящие за рамки индивидуального несогласия с конкретными политическими позициями. Скорее, он решает структурную проблему того, как фигура может быть одновременно полезной и вредной для чернокожих сообществ в зависимости от того, какой аспект его публичного присутствия рассматривается. Это создает неудобное положение для чернокожей аудитории, которая хочет прославить образовательную пропаганду Смита и в то же время противостоять его политическим комментариям, которые многие считают проблематичными или несоответствующими их собственным интересам и взглядам.

Ситуация Смита иллюстрирует более широкую напряженность в общественном интеллектуальном дискурсе чернокожих: проблему поддержания согласованности между различными платформами и темами. Когда высокопоставленные деятели накапливают значительный капитал, работая над одной проблемой, возникают естественные ожидания, что их другая работа будет отражать аналогичные обязательства и ценности. Представление о том, что Смит разделяет свою пропаганду на отдельные части - будучи глубоко приверженным прогрессу чернокожих в сфере образования, оставаясь при этом отстраненным или пренебрежительным к политическим проблемам чернокожих, - представляет собой неспособность поддерживать тот комплексный подход, который позволил бы ему чувствовать себя единым, заслуживающим доверия голосом в поддержку продвижения чернокожих во многих измерениях.

Двигаясь вперед, перед Смитом возникает вопрос, сможет ли он объединить свои различные общественные роли в более единое целое, отражающее последовательные ценности и обязательства. Его работа с HBCU демонстрирует, что он обладает способностью к устойчивому и значимому участию в институциональном развитии чернокожих. Применение того же принципа к его политическому взаимодействию с чернокожими сообществами может существенно изменить то, как его воспринимают и воспринимают аудитории, в настоящее время испытывающие когнитивный диссонанс между его образовательной деятельностью и его политическими позициями. У него есть возможность стать не просто сторонником доступа чернокожих к образованию, но и полностью преданным своему делу общественным деятелем, вся платформа которого отражает приверженность делу продвижения чернокожих и расширения их прав и возможностей во всех аспектах общественной жизни.