ABC, İlk Değişiklik İhlalleri Nedeniyle Trump FCC'ye Dava Açtı

ABC'nin FCC'ye sunduğu dosyaya göre ağ, herhangi bir program veya politika kararının çok ötesine geçen, sorunlu bir düzenleme aşırı erişim modeli tespit ediyor. Şirket, Komisyon'un uygun prosedür denetimi olmadan büyük politika değişiklikleri uyguladığını ve bu tür önemli düzenleyici değişiklikler için Komisyon'un tam incelemesini ve adli incelemeyi zorunlu kılan gerekli süreci atlattığını ileri sürüyor. ABC, bu usul ihlalinin yalnızca idare yasasını ihlal etmekle kalmayıp aynı zamanda ifade özgürlüğü ve editoryal bağımsızlığa yönelik anayasal korumaları da zayıflattığını ileri sürüyor.

Şikâyet aynı zamanda FCC'nin yayın istasyonları tarafından sağlanan kamu yararına sunulan hizmetler konusundaki tutumuna da değiniyor ve ajansın son zamanlardaki eylemlerinin yayıncıların kamuya hizmet etme yükümlülüklerini değerlendirme biçiminde temel değişikliklere işaret ettiğini ileri sürüyor. Yayın istasyonları uzun süredir lisanslarının haberler, eğitim programları ve sivil katılım yoluyla kamu çıkarına hizmet edecekleri anlayışıyla verildiği varsayımı altında faaliyet göstermektedir. ABC, FCC'nin yeni yaklaşımının nesillerdir Amerikan yayıncılığının merkezinde yer alan bu kritik kamu hizmeti işlevlerini baltalama tehlikesi taşıdığını öne sürüyor.

Disney'in şikayete dahil olması, büyük medya şirketleri açısından durumun ciddiyetinin altını çiziyor. ABC'nin ana şirketi olarak Disney'in, yayın düzenlemelerinin istikrarlı ve öngörülebilir kalmasını sağlama konusunda önemli mali ve operasyonel çıkarları vardır. Her iki tarafın da yaptığı ikili başvuru, kapsamlı bir Birinci Değişiklik mücadelesi oluşturmak için hem yayıncılık yan kuruluşunun hem de ana şirketin kaynaklarından yararlanmayı amaçlayan koordineli bir yasal strateji önermektedir. Bu çok yönlü yaklaşım, Disney'in düzenleyici tehditleri tüm kurumsal yapısının seferber edilmesini gerektirecek kadar ciddi olarak gördüğünü gösteriyor.

Trump yönetimi altındaki daha geniş düzenleyici ortam göz önüne alındığında, bu şikayetin zamanlaması özellikle önemlidir. FCC Başkanı Brendan Carr, özellikle büyük ağların içerik kararları ve programlama seçimleri konusunda yayın düzenlemelerine daha müdahaleci bir yaklaşım getirmesiyle tanınıyor. Liderliği, önceki yönetimin yayıncının editoryal bağımsızlığına yönelik daha müsamahakar tutumundan felsefi bir değişimi temsil ediyor ve düzenleyici gözetim ile ifade özgürlüğüne yönelik anayasal korumalar arasında gerilim yaratıyor.

ABC tarafından sunulan Birinci Değişiklik argümanı, devlet kurumlarının içerik veya bakış açısına dayalı olarak ifadeleri kısıtlamasını yasaklayan uzun süredir devam eden anayasal doktrine dayanmaktadır. ABC, FCC'nin eylemlerinin ifade özgürlüğüne karşı bir soğukluk oluşturduğunu ileri sürerek, bu şikâyeti, haber kuruluşlarının editoryal karar alma süreçlerini koruyan daha geniş bir anayasal çerçeve içerisine yerleştiriyor. Ağ, hükümet düzenleyicilerinin programlama kararlarına dayanarak yayın lisanslarını veya düzenleme statüsünü tehdit ettiğinde, önceden açık bir kısıtlama getirilip getirilmemesine bakılmaksızın sansür yetkisini etkili bir şekilde kullandıklarını iddia ediyor.

Hukuk uzmanları, bu davanın Amerika Birleşik Devletleri'ndeki yayın düzenlemeleri ve İlk Değişiklik korumaları açısından geniş kapsamlı sonuçlar doğurabileceğini öngörüyor. Söz konusu temel soru, FCC'nin, hükümetin yetkisi üzerindeki anayasal sınırları ihlal etmeden programlama içeriği ve editoryal kararlar üzerinde ne kadar düzenleyici otorite kullanabileceğiyle ilgilidir. ABC'nin galip gelmesi durumunda karar, FCC'nin yayıncının davranışlarını düzenleyici eylemler yoluyla denetleme yeteneğini önemli ölçüde kısıtlayabilir ve bu da ajansın medya ortamı üzerindeki etkisini önümüzdeki on yıllar boyunca potansiyel olarak sınırlayabilir.

Şikâyet, ABC'nin FCC'nin yetkisini aştığına inandığı belirli durumlara atıfta bulunuyor, ancak iddia edilen bu ihlallerin tüm ayrıntıları düzenleme sürecine tabi olmaya devam ediyor. Açık olan şu ki, ABC, FCC'nin eylem modelini, anayasal korumaları talep eden resmi bir itirazı garanti edecek kadar sistematik olarak görüyor. Ağ, FCC'nin programlama kararlarına ilişkin düzenleyici sonuçları tehdit etmesi durumunda haber muhakemesini ve editoryal bağımsızlığını etkili bir şekilde kullanamayacağını savunuyor.

Mahkeme gözetimi talebi özellikle dikkat çekicidir çünkü bu, ABC'nin FCC'nin iç süreçlerinin İlk Değişiklik haklarını korumaya yeterli olduğuna inanmadığının bir işaretidir. Ağ, adli inceleme talebinde bulunarak bu anlaşmazlığı düzenleyici bir mesele olmaktan çıkarıp, mahkemelerin ifadeyi etkileyen hükümet eylemlerine daha sıkı bir inceleme uyguladığı anayasal bir soruna yükseltmeye çalışıyor. Bu strateji, yasal argümanlara olan güveni yansıtırken, aynı zamanda düzenleyici kurumların uzmanlık alanlarına giren konularda mahkemelerden sıklıkla saygı gördüklerinin de kabulünü yansıtıyor.

Bu şikayet düzenleyici ve potansiyel olarak adli süreçte ilerledikçe medya savunucusu grupların, ifade özgürlüğü kuruluşlarının ve İlk Değişiklik akademisyenlerinin büyük ilgisini çekecektir. Sonuç, meşru düzenleyici otorite ile anayasaya aykırı hükümet sansürü arasındaki sınırlara ilişkin önemli bir emsal teşkil edebilir. Karar, düzenleyicilerin dijital çağda programlama kararları üzerinde ne kadar kontrol uygulayabileceğinin belirlenmesine yardımcı olacağından, ülke çapındaki yayıncılar açısından riskler büyük.

Bu anlaşmazlığın daha geniş bağlamı, yayın içeriği üzerinde nihai yetkinin kimin elinde olduğu konusunda medya şirketleri ile hükümet düzenleyicileri arasında süregelen gerilimleri içeriyor. ABC'nin agresif hukuki duruşu, büyük medya şirketlerinin, düzenlemelerin aşırıya kaçması olarak algıladıkları duruma karşı İlk Değişiklik haklarını güçlü bir şekilde savunmaya hazır olduklarını ve potansiyel olarak hükümetin basın üzerindeki gücünün sınırlarını test edecek uzun süreli bir hukuki mücadele başlatmaya hazır olduklarını gösteriyor.