ABD ve İran Gerginliklerin Ortasında Anlaşmaya Ulaşabilir mi?

ABD-İran nükleer anlaşmasının gerçekleştirilebilir olup olmadığı sorusu, Orta Doğu'da jeopolitik gerilimler artmaya devam ettikçe giderek daha karmaşık hale geliyor. Hürmüz Boğazı'nda ciddi aksamalar yaşanırken ve her iki ülke de hesaplı diplomatik manevralar yaparken, kapsamlı bir anlaşmaya giden yol engellerle dolu ancak henüz tamamen kapatılmamış görünüyor. Son gelişmeler, kamusal duruşa ve askeri duruşa rağmen, aracılar aracılığıyla perde arkası müzakerelerin diplomatik çözüm için bir umut ışığı sunmaya devam ettiğini gösteriyor.

Mevcut diplomatik manzara, giderek gerginleşen ilişkilere rağmen ABD-İran müzakerelerinin devam ettiği paradoksal bir durumu ortaya koyuyor. Washington, Tahran'la ilişki kurma isteği konusunda çelişkili sinyaller gönderiyor ve bu durum hem uluslararası gözlemciler hem de bölgesel müttefikler arasında belirsizlik yaratıyor. İran, gerçek diplomatik niyeti ABD'deki iç siyasi seçmenleri yatıştırmak için tasarlanmış taktiksel konumlandırmadan ayırmaya çalışırken, bu karışık mesajlar müzakere sürecini karmaşık hale getirdi.

İslamabad ve Moskova, Washington ile Tahran arasındaki doğrudan iletişimin güvensizlikle dolu olduğu durumlarda tarafsız bir zemin ve diplomatik kanallar sağlayarak bu hassas tartışmalarda önemli aracılar olarak ortaya çıktı. Pakistan'ın coğrafi konumu ve hem Amerikan hem de İran liderleriyle olan tarihi ilişkileri, burayı hassas görüşmeler için doğal bir mekan haline getiriyor. Bu arada, Rusya'nın bölgesel istikrardan çıkarları olan küresel bir güç olarak konumu, Moskova'yı iki ülke arasındaki diyaloğu kolaylaştırmada bir başka kilit oyuncu olarak konumlandırdı.

Hürmüz Boğazı'nın kapatılması, müzakereleri etkileyen en acil endişelerden birini temsil ediyor. Küresel deniz ticaretinin yaklaşık üçte birinin geçtiği bu kritik su yolu, bölgesel gerilimlerin parlama noktası haline geldi. Sürekli bir kapanmanın küresel enerji piyasaları ve uluslararası ekonomi üzerinde yıkıcı sonuçları olacak ve her iki tarafa da nükleer politika konusundaki temel anlaşmazlıklarına rağmen iletişimin tamamen kesilmesini önlemek için güçlü teşvikler sağlayacak.

Kapsamlı bir anlaşmanın fizibilitesini değerlendirirken Orta Doğu gerilimlerinin daha geniş bağlamı göz ardı edilemez. Nükleer kaygıların ötesinde iki ülke, İran'ın bölgesel vekalet faaliyetleri, balistik füze geliştirmesi ve Körfez'deki Amerikan askeri varlığı konusunda anlaşmazlığa düşmeye devam ediyor. Her iki taraf da tartışmaları ayrı kategorilere ayırmak yerine birden fazla alanda avantaj sağlamaya çalıştığından, birbirine bağlı bu konular müzakereleri tarihsel olarak karmaşık hale getirdi.

Uluslararası gözlemciler, diplomatik atılım beklentilerinin büyük ölçüde her iki ülkedeki iç siyasi hesaplamalara bağlı olduğunu belirtiyor. Washington'da, İran'la nükleer müzakereler farklı siyasi gruplar arasında çekişmeli olmaya devam ediyor; bazıları herhangi bir anlaşmayı tehlikeli bir yatıştırma olarak görürken, diğerleri bunu bölgesel istikrar için gerekli görüyor. Benzer şekilde Tahran, Amerika'nın vaatlerine şüpheyle yaklaşan ve gelecekteki yönetimlerin geri çevirebileceği tavizler vermekten çekinen yerel seçmenlerle karşı karşıya.

Nükleer anlaşma çerçevelerinin mevcut tartışmalardaki rolü, tarafların önceden belirlenmiş anlaşmalara dönüp dönemeyeceği veya tamamen yeni parametreleri müzakere etmesi gerekip gerekmediği üzerinde yoğunlaşıyor. Kapsamlı Ortak Eylem Planı'nın (JCPOA) geçmişi ve bunun önceki Amerikan yönetimi altında çöküşü, mevcut müzakerelerde büyük önem taşıyor. Taraflar arasındaki güven eksikliği, yeni bir anlaşmanın sağlam doğrulama mekanizmaları ve her iki taraftan da güvenilir taahhütler içermesi gerektiği anlamına geliyor.

Ekonomik yaptırımlar müzakerelerde kritik bir kaldıraç noktası olmaya devam ediyor; bunların uygulanması ve potansiyel rahatlama, merkezi pazarlık kozu görevi görüyor. ABD, ekonominin İran sektörlerini hedef alan kapsamlı yaptırım rejimlerini sürdürmeye devam ederken Tahran, bu önlemlerin gerçek diplomasiyi engelleyen ekonomik baskı oluşturduğunu savunuyor. Yaptırımların sıralanmasıyla ilgili anlaşmazlıkların çözümü (İran'ın uyum adımlarını atmasından önce veya eş zamanlı olarak bu yaptırımların kaldırılması gerekip gerekmediği), müzakerelerde temel bir engel teşkil ediyor.

ABD'nin bölgesel müttefikleri, özellikle de Körfez İşbirliği Konseyi üyeleri, İran'ın yeteneklerini veya bölgesel nüfuzunu artırabilecek herhangi bir anlaşmaya ilişkin endişelerini sürdürüyor. Bu ülkeler, nükleer konulara odaklanmanın, Tahran'ın bölge genelinde yürüttüğü geleneksel askeri takviyeyi ve vekalet savaşını göz ardı edebileceğinden endişe ediyor. Güvenlik kaygıları, Amerika'nın diplomatik esnekliğini tarihsel olarak karmaşık hale getirdi ve normalleşmenin potansiyel faydalarına karşı dengelenmesi gerekiyor.

Potansiyel diplomatik çözüme ilişkin zaman çizelgesi belirsizliğini koruyor; uzmanlar makul bir süre içinde kapsamlı bir anlaşmanın gerçekçi olup olmadığı konusunda görüş ayrılığına düşüyor. Bazı analistler, büyük bir pazarlık yapılması zor olsa bile, belirli konularda artan ilerlemenin sağlanabileceğini öne sürüyor. Diğerleri ise yalnızca stratejik hesaplamalardaki veya liderlik geçişlerindeki köklü değişikliklerin her iki tarafta da büyük atılımlar için yeterli siyasi alan yaratabileceğini savunuyor.

Teknik uzmanlar, mevcut çıkmazlara rağmen müzakerelerin ilerleyebileceği çeşitli yollar belirledi. Bunlar arasında, belirli sektörlere ilişkin sınırlı anlaşmaların daha geniş bir anlayışın önünü açabileceği aşamalı yaklaşımlar, yıllar süren tırmanıştan sonra güveni yeniden inşa edebilecek güven artırıcı önlemler ve her iki tarafın da kendi yerel izleyicileriyle zafer iddia etmesine olanak tanıyan yaratıcı formülasyonlar yer alıyor. Bu tür teknik çözümlerin uygulanması için siyasi irade gerekiyor ve bu da hala yetersiz.

Birleşmiş Milletler üyeleri ve geleneksel olarak nükleer anlaşmaya yatırım yapan Avrupalı müttefikler de dahil olmak üzere uluslararası toplum, gelişmeleri yakından izlemeye devam ediyor. Bu aktörler bölgesel istikrarsızlığa ilişkin endişelerini sürdürürken diplomatik çabaları destekleme konusundaki ilgilerini dile getirdiler. Herhangi bir yeni anlaşmanın garantörü veya ek aracı olarak potansiyel rolleri, birincil taraflar arasında güven inşa etmede değerli olabilir.

İleriye baktığımızda, ABD-İran ilişkilerinin normalleşmesi ile ilgili temel soru, her iki hükümetin de kısa vadeli taktik avantajlar yerine uzun vadeli stratejik istikrara öncelik verip veremeyeceğine bağlı. Ekonomik hasar, askeri riskler ve bölgesel istikrarsızlık dahil olmak üzere devam eden çatışmanın maliyetleri teorik olarak ciddi bir angajman için motivasyon sağlar. Ancak her iki taraftaki iç siyasi baskılar, ideolojik kaygılar ve meşru güvenlik kaygıları, anlaşmaya ve yapıcı etkileşime giden yolu karmaşıklaştırmaya devam ediyor.