AB, Son Politika Çatışmasında İsrail Yaptırımları Konusunda Bölündü
AB dışişleri bakanları İsrail ortaklık anlaşmasının askıya alınmasını reddetti. İrlanda, İspanya ve Slovenya'nın önerisi, Gazze'deki gerginliklerin ortasında üye ülkelerden yeterli desteği alamıyor.
Avrupa Birliği, İsrail yaptırımlarına yaklaşımı konusunda iç bölünmelerle boğuşmaya devam ediyor; zira önemli ikili anlaşmaların askıya alınmasına yönelik önemli bir teklif, Salı günkü üst düzey toplantıda üye ülkeler arasında yeterli ilgi göremedi. Bu tedbirin reddedilmesi, artan uluslararası baskıya ve bölgeden kaynaklanan artan insani kaygılara rağmen blok içinde Orta Doğu politikası konusunda süregelen diplomatik parçalanmanın altını çiziyor.
AB-İsrail ortaklık anlaşmasına ilişkin kısmi bir askıya alma teklifi, İsrail'in askeri operasyonlarını ve yerleşim genişletme politikalarını yüksek sesle eleştiren üç üye ülke (İrlanda, İspanya ve Slovenya) tarafından resmi olarak masaya yatırıldı. Bu ülkeler, askıya alma işleminin uluslararası insani standartlara uyumu teşvik etmek ve Orta Doğu'da barış müzakerelerinin yenilenmesini teşvik etmek için diplomatik bir araç olarak hizmet edebileceğini savunarak durumlarını diğer AB dışişleri bakanlarına sundular.
Ancak girişim, tedbiri desteklemekten kaçınan veya aktif olarak karşı çıkan diğer AB üye devletlerinden ciddi bir dirençle karşılaştı. Bu fikir birliği eksikliği, Avrupa Birliği'nin karmaşık jeopolitik durumlara, özellikle de İsrail gibi uzun süreli müttefikleri ve Gazze çatışması gibi hassas insani krizleri içeren durumlara birleşik dış politika tepkileri formüle etmede karşılaştığı daha büyük zorlukları yansıtıyor.
AB'nin dış ilişkiler ve güvenlik politikasından sorumlu yüksek temsilcisi olarak görev yapan Kaja Kallas, bakanlar toplantısının ardından düzenlediği basın toplantısında diplomatik çıkmaza değindi. Kendisi, AB-İsrail anlaşmasının kısmen askıya alınması yönündeki tekliflerin gelecekte değerlendirilmek üzere teknik olarak geçerli seçenekler olmaya devam ettiğini, ancak uygulama için gereken çoğunluk desteğini elde etmek için birden fazla üye devletin müzakere pozisyonlarında önemli değişiklikler gerektireceğini kabul etti.
Kalas, ölçülü bir diplomatik dille şunları söyledi: "Bunu bugün göremedik, ancak bu tartışmalar devam edecek." Salı günkü oylamanın sponsor ülkeler açısından istenen sonucu vermemesine rağmen konunun kesin olarak kapatılmadığını belirtti. Onun sözleri, devam eden diplomatik çabaların, özellikle bölgedeki koşullar gelişirse veya iddia edilen ihlallerle ilgili yeni bilgiler ortaya çıkarsa, diğer üye ülkeleri de pozisyonlarını yeniden gözden geçirmeye ikna edebileceğini öne sürdü.
Bu politika tartışmasını yönlendiren temel gerilimler, Doğu Akdeniz bölgesini etkileyen birbiriyle bağlantılı birçok krizden kaynaklanmaktadır. Gazze'deki insani durum, uluslararası gözlemciler ve insani yardım kuruluşlarının sivillerin yaygın acılarını belgelemesi ve uluslararası insancıl hukuka uyum konusunda ciddi kaygılar yaratmasıyla önemli ölçüde kötüleşti. Eş zamanlı olarak Batı Şeria, İsrailli yerleşimcilerin Filistinli sivillere karşı uyguladığı şiddet olaylarında artışa tanık oldu; bu olaylar, Avrupa Birliği ve uluslararası insan hakları örgütlerinin potansiyel olarak uluslararası hukukun ihlaline yol açacağı gerekçesiyle giderek daha fazla kınadığı olaylardır.
AB-İsrail ortaklık anlaşması, Avrupa Birliği ile İsrail devleti arasındaki ikili ilişkiler, ticaret ve işbirliği için temel çerçeve görevi görüyor. Bu tür anlaşmalar tipik olarak ticaret tercihlerini, yatırım korumalarını, düzenleyici işbirliğini ve anlaşmazlıkları çözmeye yönelik mekanizmaları kapsar. Bu anlaşmaların askıya alınması veya yeniden müzakere edilmesi, AB'nin diplomatik tepkisinde önemli bir artış anlamına gelebilir ve İsrail'in ihracat sektörleri ve Avrupalı firmalarla teknoloji ortaklıkları üzerinde somut ekonomik sonuçlar doğurabilir.
Askıya alma teklifine karşı çıkan üye devletler, pozisyonları için çeşitli gerekçeler sundular. Bazıları, ekonomik yaptırımlar ve diplomatik baskının köklü çatışmaların çözümünde etkisiz araçlar olduğunu ve aslında tüm tarafların tutumlarını sertleştirebileceğini öne sürüyor. Diğerleri ise İsrail'le etkileşim ve diyalog kanallarını sürdürmenin, cezai tedbirler uygulamaktan daha verimli olmaya devam ettiğini ve AB'nin çatışmacı yaklaşımlar yerine barış girişimlerini ve insani yardımı desteklemeye odaklanması gerektiğini iddia ediyor.
AB içinde bu konuyla ilgili parçalanma, daha geniş jeopolitik ve tarihsel değerlendirmeleri yansıtıyor. Bazı üye devletler İsrail ile güçlü güvenlik ve istihbarat ortaklıklarını sürdürürken, diğerleri Filistin'in kendi kaderini tayin hakkı ve insan hakları savunuculuğuna olan tarihsel bağlılıklarına öncelik veriyor. Ayrıca, antisemitizm ve Holokost'un anılmasıyla ilgili farklı düzeylerdeki endişeler, farklı Avrupa uluslarının Orta Doğu politikalarını nasıl ayarlayacaklarını ve İsrail hükümetinin eylemlerini eleştirme isteklerini etkiliyor.
Son yıllarda AB kurumları ile İsrail arasında yerleşimlerin genişletilmesi, ilhak tehditleri ve askeri operasyonlar konusunda giderek artan bir anlaşmazlığa tanık olduk. Avrupa Birliği, İsrail'in işgal altındaki Filistin topraklarındaki inşaatlarıyla ilgili endişelerini defalarca dile getirerek, bu tür faaliyetleri barışa engel ve uluslararası hukukun ihlali olarak değerlendirdi. Bu gerginlikler, belirli aralıklarla AB üye devletlerinin İsrail hükümetinin politikalarına karşı daha güçlü diplomatik önlemleri savunan çağrılara yol açtı; ancak somut eylemler üzerinde fikir birliğine varmanın olağanüstü derecede zor olduğu görüldü.
Tek tek üye devletlerin AB dış politikasını şekillendirmedeki rolü küçümsenemez. İrlanda, İspanya ve Slovenya'nın askıya alma teklifine resmi olarak sponsor olma istekliliği, İsrail'e yönelik kamusal duruşlarında kayda değer bir artışı temsil ediyor. Bu ülkeler, diğer üye devletler arasında daha geniş bir desteği harekete geçirmeyi ve Filistin haklarının savunulmasına ve uluslararası insani ilkelere bağlılıklarının sinyalini vermeyi umarak bu girişimi ilerletmek için önemli miktarda siyasi sermaye yatırımı yaptılar.
İleriye dönük olarak Kallas, AB'nin İsrail ilişkilerine ilişkin diplomatik çabalarının yerleşik kanallar ve çok taraflı forumlar aracılığıyla devam edeceğini belirtti. Askıya alma önerilerini kalıcı olarak geri çekmek yerine resmi olarak "masada" tutma kararı, şiddetteki artışlar, yeni insani krizler veya diplomatik atılımlar gibi gelecekteki gelişmelerin bu önlemlerin yeniden değerlendirilmesine yol açabileceğini gösteriyor.
Bu anlaşmazlığın daha geniş bağlamı, AB'nin birden fazla rakip hedefi dengeleme mücadelesini içeriyor: yerleşik müttefiklerle stratejik ortaklıkları sürdürmek, insan haklarını ve uluslararası insani standartları geliştirmek, bölgesel istikrarı desteklemek, çatışmaların daha fazla tırmanmasını önlemek ve giderek çeşitlenen üyeleri arasında iç uyumu sürdürmek. Bu hedefler, özellikle temel çıkarların ve değerlerin üye ülkeler arasında farklılaştığı değişken jeopolitik bağlamlarda sıklıkla çatışır.
Askıya alma teklifinin reddedilmesi, AB'nin karar verme sürecindeki stratejik bir gerçeği yansıtıyor: Önemli dış politika önlemleri için oybirliği ve hatta nitelikli çoğunluk desteği sağlamak, genellikle kapsamlı müzakere ve uzlaşma gerektirir. Üye devletler, tartışmalı konulardaki konumlarını belirlerken iç siyasi hususları, tarihi ilişkileri, ekonomik çıkarları ve uluslararası hukuka yönelik felsefi taahhütlerini tartmalıdır. Kısmi askıya alma için yeterli desteğin sağlanamaması, AB üyelerinin çoğunluğunun şimdilik ya bu tür önlemlere karşı çıktığını ya da bunların faydası konusunda ikna olmadığını gösteriyor.
AB, İsrail politikasıyla boğuşmaya devam ederken, Gazze'deki insani durumun daha da kötüleşmesi veya yerleşimlerin genişlemesinin hızlanması durumunda, üye devletler üzerindeki daha sağlam pozisyonlar benimsemeleri yönündeki diplomatik baskı muhtemelen yoğunlaşacaktır. Tersine, gerilim azalır ve yeni barış girişimleri hız kazanırsa, daha güçlü diplomatik önlemlerin aciliyeti de buna bağlı olarak azalabilir. Şimdilik Avrupa Birliği, İsrail-AB ilişkilerinin temkinli bir belirsizlik içinde olduğu, ne daha derin bir etkileşime ne de çatışmacı yaklaşımlara doğru kararlı bir şekilde ilerlediği bir tutma modelini sürdürüyor.
